DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Sorina Matei, despre cazul Ponta-Blair: 'Speţa este aproape nostimă, şubredă juridic'

sorina matei

După Cătălin Tolontan, şi jurnalista Sorina Matei pune sub semnul întrebării argumentele DNA din noul dosar în care este urmărit penal Victor Ponta. La fel ca redactorul-şef al GSP, şi jurnalista de investigaţii este de părere că procurorii intră pe un teren şubred juridic.

"DNA este convins că în 2012, Sebastian Ghiţă nu avea “certitudinea” că Victor Ponta îl pune pe listele parlamentare dacă el nu-l aducea pe Tony Blair în România. Tot DNA crede că folosul acestei poveşti sunt mai întâi banii (220.000 de euro pe care i-ar fi primit de fapt Blair), apoi câştigarea de către V. Ponta de "notorietate internaţională şi capital electoral" şi, în final, ambele. Cuantificarea “notorietăţii intenaţionale” şi “capitalului electoral” fiind sintagme uzuale dar aproape imposibil, din punct de vedere juridic, de probat", scrie Sorina Matei pe Facebook.

Vezi şi: Tolontan critică DNA în cazul Ponta-Blair: 'Seamănă mai degrabă cu poliția politică'

Potrivit jurnalistei, comunicatul oficial al DNA continuă prezentarea speţei cu un pasaj eseistic, pentru ca, în final, să acuze cu subiect şi predicat "prejudiciile aduse democraţiei".

"Când pleci de la o premisă greşită, ajungi bineînţeles la o altă concluzie greşită. Speţa este aproape nostimă, şubredă juridic, şi aici - aşa cum se vede- nu vorbim despre complicate mecanisme infracţionale, despre fraude în achiziţiile publice, despre contracte de la bugetul de stat sau argumentări juridice temeinice. Nu este vorba nici măcar despre persoane, simpatii sau antipatii. Este vorba de norme, reguli, principii şi percepte. Un act al acuzării nu poate redefini/ răsturna realităţi ca să ajungă la concluziile pe care le doreşte, nu poate conţine eseistică de umplutură şi nu poate vorbi despre “grave prejudicii democrației” în legătură cu persoane alese. Sau poate... Dar Justiţia nu este o convenţie. Dacă ar fi convenţie, nu s-ar mai putea numi Justiție, ci orice altceva. Profesionalismul unui anchetator s-a văzut, se vede şi se va vedea întotdeuna în instanţă. Doar probatoriile solide duc la condamnări definitive. Şi numai condamnările irevocabile dau adevărata valoare a unui anchetator", mai scrie Sorina Matei.

Vezi și: Primele declarații ale lui Tony Blair după ce Victor Ponta a fost pus sub urmărire penală

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.