Dosarele penale în care un avocat ialomițean și apoi alți doi traficanți de influență au fost arestați preventiv și apoi deferiți justiției pentru promisiuni despre pretinse intervenții la judecători ai Curții de Apel București, pentru „salvarea„ unui tânăr arestat preventiv pentru tentativă la omor, scot la iveală felul în care cei trei protagoniști voiau să procedeze în presupusa mituire a unor magistrați.
Este de menționat că în niciunul dintre dosarele penale de mare amploare privind incursiuni în justiție nu este menționat numele vreunui magistrat al CAB la care se pretinde că s-ar fi putut interveni și de asemenea DNA nu a creat nicio disjungere care apoi să fie declinată Parchetului ÎCCJ pentru continuarea cercetării unor fapte de luare de mită sau abuz în serviciu privind angajați ai Curții.
Este astfel lesne de observat că faptele de trafic de influență comise de cei trei autori nu erau menite să aibă o finalitate, ci doar să formeze convingerea cumpărătorului de influență că se poate interveni doar pentru a încasa banii de la acesta.
Cazurile pe scurt
În 22 martie DNA anunța oficial trimiterea în judecată a avocatului ialomițean George Ștefăniță Bala, pentru trafic de influență și - fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și pe Liță Panait și Ionel Romeo Piteșteanu pentru trafic de influență și cumpărare de influență, forma participației penale fiind autoratul și complicitatea.
În rechizitoriile transmise judecătorilor de la CAB, în cazul avocatului, și Tribunalului, în cazul celorlalți doi traficanți de influență procurorii DNA arată că în perioada 24.01.2024 – 11.02.2024, inculpatul George Ștefăniță Bala., în calitate de avocat în cadrul Baroului Ialomița, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, sumele de 7.000 euro pentru sine și între 15.000 – 30.000 euro pentru alții, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună cercetarea martorului în stare de libertate.
În contextul menționat mai sus, la data de 11.02.2024, după ce anterior a lăsat să se creadă că decizia de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, dispusă de judecători față de persoana cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, a fost rezultatul acțiunilor sale, avocatul ar fi primit de la o rudă a martorului sumele de 7.000 euro pentru sine și 10.000 euro pentru alții, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Al doilea dosar...
În perioada 09.02.2024 – 28.02.2024, inculpatul Panait Liță, beneficiind de ajutorul inculpatului Romeo Ionel Piteșeanu, ar fi pretins de la aceeași persoană (martor în cauză), cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, sume de bani cuprinse între 7.000 – 30.000 euro, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună față de martor o pedeapsă neprivativă de libertate (condamnare cu suspendare).
După mai multe „negocieri”, s-ar fi stabilit ca martorul să-i remită inculpatului Panait Liță sumele de 7.000 euro pentru sine și 20.000 euro pentru alții, din care acesta ar fi și primit o primă tranșă de 1.000 euro de la o rudă a martorului, restul banilor urmând a fi remiși la o dată ulterioară.
În contextul menționat mai sus, la data de 09.03.2024, inculpatul Panait Liță ar fi primit de la aceeași rudă a martorului suma totală de 26.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Un avocat de...penal...
În dosarul avocatului ialomițean George Ștefăniță Bala anchetatorii DNA arată cum pretindea acesta față de tatăl băiatului arestat preventiv pentru tentativă la omor că poate influența, cu sume considerabile de bani, magistrați ai Curții de Apel București, pentru lăsarea acestuia mai repede în libertate.
Cheia succesului pentru avocatul ialomițean o reprezenta repartizarea dirijată a dosarului, respectiv ca acesta să ajungă la completul „favorit„ compus din magistrații despre care acesta insinua că ar primi bani pentru a „închide ochii„.
„Potrivit actelor de sesizare, în urmă cu aproximativ două săptămâni, cu ocazia vizitelor efectuate de numitul ... în Arestul Central al Poliției Capitalei, ... i-a spus tatălui său despre faptul că inculpatul Bala Ştefăniţă George (din cadrul Baroului Ialomița) îl poate ajuta să scape de arestul preventiv în schimbul remiterii unor sume de bani care vor fi acordate prin intermediul acestui avocat, mai multor magistraţi din cadrul Curţii de Apel Bucureşti”, arată DNA în dosarul de la instanță.
Un avocat....conspirat...
„În continuare, Bala Ştefăniţă George a procedat la verificarea telefoanelor mobile aparținând numitului ..., sens în care i-a solicitat acestuia să îl însoţească afară, la maşină, pentru a discuta despre punerea în libertate a fiului său.
Conform acestor discuții, ... a arătat că inculpatul Bala Ştefăniţă George i-a transmis că este dispus să intervină pe lângă magistrați în vederea punerii în libertate a fiului său, în schimbul unei sume de bani cuprinsă între 15.000 – 30.000 euro, cu precizarea că aceste sume bani urmează a fi remise magistraților înainte de judecarea măsurii contestației arestului preventiv”, se mai arată în dosarul trimis în judecată.
Procurorii mai arată că pe lângă sumele de bani pretinse pentru magistrații CAB avocatul și-a fixat o taxă proprie de intervenție, respectiv 7000 de euro, negociată finalmente la 6000 de euro.
Un avocat ... iritat...
„....Pe fondul respingerii contestației de prelungire a măsurii arestului preventiv, ... îl contactează din nou telefonic (31.01.2024 ora 20:00:05) pe Bala Ștefăniță-George, ocazie cu care acesta din urmă încercă să îl liniștească și îl sfătuiește pe denunțător să aibă răbdare, motivând că este vorba şi de interesul lui financiar în obținerea sumelor de bani solicitate pentru intervenția directă asupra magistraților, astfel :
„Stai. Ce te aşteptai, să dea drumu’ de acolo azi? Era de aşteptat că-i prelungeşte. ...(...)... Ai răbdare. N-am… n-am încă niciun răspuns. N-am apucat să mă uit pe acte. Ştii ce zic? Da? Dacă aveam, te sunam. ...(...)... Ai răbdare. Cum… ...(...)... Cum am răspuns ...(...)... De abia ieri i-am dat actele, frate. Ai răbdare. Da? ...(...)... Dacă aveam… Plus nu-i şi interesu’ meu să iau dosaru’? Tu ce zici? ...(...)... Şi în seara asta dacă… Da’ în seara asta nu ne… Doar dacă mă sună ă… cine aştept să mă sune. Ai înţeles? ”, moment în care ... vrea o confirmare sigură a rezultatului implicării inculpatului în activitatea infracțională convenită:
„Vreau să fie ceva sigur”, context în care Bala Ștefăniță George, vizibil iritat, încearcă să îl convingă pe interlocutor să nu mai discute astfel de aspecte prin telefon:
„Băi, frate, eu ţi-am zis: că-i albă, că-i neagră, că-i albă… Ţi-am explicat de la început, da? ...(...)... Vrei să-ţi explic la telefon? Eu nu fac aşa ceva. ...(...)... Problema e, ţi-am zis, ştii care e, da? Hai, că ne auzim mâine, nu mai vorbim la telefon, că degeaba vorbim”, între cei doi fiind stabilită pentru data de 01.02.2024 o întâlnire față în față”, se arată în dosarul ajuns pe masa magistraților CAB.
Un avocat...înregistrat...
Interceptările DNA îl surprind pe avocatul Bala inclusiv când acesta se destăinuie în legătură cu „resursele„ afacerii judiciare derulate, respectiv pretinsul trafic de influență directă la magistrați ai Curții de Apel București.
Acesta explică în detaliu care est cheia pentru ca cel acuzat de tentativă la omor să fie lăsat mai repede în libertate în ciuda faptei de gravitate.
„ (...) reușește să îi creeze acestuia impresia că se află într-o stare de disperare cauzată de situația fiului său, sens în care, Bala Ștefăniță George se destăinuie în legătură cu activitatea infracțională la care s-a angrenat, astfel:
„Acum… 2 judecătoare au …[neinteligibil]… ai înţeles? Președinta... ea şi încă una, la astea trebuie sa ne cada”. ...(...)... Eu încerc, dacă nu o… o luăm la următoarea. Adică de rezolvat, noi rezolvăm garantat. Înțelegi? Da᾿ să ne cadă unde trebuie dosarul. Că dacă nu ne cade acolo nu poa’ să vorbească cu toți. Că sunt unii cu care nu se poate, mă înțelegi? Judecători. ...(...)... Eu te cred, dar până nu am un răspuns de acolo pot să-ţi zic vreo vorbă!? Tu să fii în locul meu, poți să-mi zici vreo vorbă? ...(...)... Bă, frate, avem oameni, ai înțeles? Să ne cadă unde trebuie asta e important acum. ...(...)... Da᾿ ca să ne cadă unde trebuie n-avem noi cum să-l manevrăm să ne cadă unde trebuie că-l dă un calculator cum pică, ai înțeles? ...(...)... Dacă puteam… înainte se putea când băgau ăia de mână și ți-l băga exact unde voiai, ai înțeles? Da᾿ acuma nu se mai poate. Acuma îți dă aleatoriu la ce complet cade. ...(...)... Frate, îi prelungește pentru că e fapta foarte grea. Prima dată știi ce mi-a zis? Când i-am zis eu: „De ce faptă e…”. Și i-am zis tentativă la omor. „A, e otrăvit, domnule, dosarul. Nu mai vreau!”. Zic: „Bă, frate, încă-i pe mandat.”. „Hai să încercăm!”. Auzi, mă? ...(...)... Nici n-a vrut să audă când a auzit de tentativă de omor. Și i-am zis: „Vezi că e o declarație acolo în care partea vătămată nu îl recunoaște pe… pe puști. Încă are 17 ani!”. E minor el, nu? ...(...)... Are 17 ani, partea vătămată… adică au motive să-i dea la domiciliu. M-ai înțeles!? Că tu mi-ai zis că în declarația la partea vătămată a zis că nu e el, nu? ...(...)... Eu când o să-ți zic da, e da. Ai înțeles? ...(...)... E 100% eu când ți-am zis gata, e gata. Ca să înțelegi. ...(...)... Mai ales dacă zice: „Hai, ia banii!”. Dacă mi-a zis: „Ia banii!”, e 100%. ...(...)... Deci, dacă ar zice din gură: „Hai!”. E 100%, ai înțeles? ...(...)... Eu zic că mâine am răspuns.””, spunea artizanul traficului de influență.
Cine sunt protagoniștii „afacerii cu influență„
Potrivit datelor din cele două dosare, consultate de autorul acestui material unul dintre inculpații deferiți justiției de DNA este avocatul ialomițean George Ștefăniță Bala.ca
Acesta practica profesia la momentul comiterii faptelor de promisiune a unor intervenții la judecători ai CAB de mai bine de 15 ani conform datelor oficiale înregistrate pe Baroul Ialomița.
În cazul acestuia, se arată în dosar a existat un denunț iar ulterior anchetatorii au reușit obținerea de probe concludente, între care inclusiv interceptări și înregistrări ambientale, care relevă metodele prin care acesta promitea că iși va trafica influența pe lângă unii judecători ai Curții de Apel București.
Deși a promis nu a existat niciun indiciu, arată DNA, în dosarul în care l-a trimis pe acesta în judecată că influența sa ar fi fost una reală și că aceasta a rămas doar la stadiul de promisiune.
Fost polițist - Carte de vizită de interlop al lui Nuțu Cămătaru
În al doilea dosar de trafic de influență figurează ca protagonist al faptelor penale cercetate de DNA Panait Liță. Nume banal în primă instanță pentru procurori, acesta a picat în malaxorul anchetatorilor tot urmare unui denunț.
După ce au declanșat ancheta anchetatorii de la Direcție au descoperit că acesta este un fost polițist judiciarist din Teleorman. Totodată anchetatorii au putut observa cum acesta se lăuda cu influențele pretinse pe care le-ar avea în Justiție și felul în care poate interveni la Curtea de Apel pentru remiterea unor sume mari de bani unor judecători.
Anchetatorii detaliază toate aspectele discutate între cei doi traficanți de influență și cumpărătorul acesteia, tatăl băiatului de 19 ani arestat preventiv pentru fapta de tentativă la omor.
Între alte detalii surprinse pe „benzile„ DNA se află și remarcile făcute de fostul polițist Liță care afirmă că el ar fi făcut parte în trecut din gruparea Cămătarii, el având timp de șapte ani „postul„ de bodyguard al lui Ion Balint, zis „Nuțu Cămătaru„.
Este cunoscut în mediul interlop că ambii frați Balint sunt specializați în box și persoane extrem de violente.
Pe parcursul mai multor materiale autorul acestui material va prezenta detaliat culisele acestui caz de amploare de trafic de influență in mediul justiției, într-o perioadă în care deși competențele au fost stabilite legal dosarele cu magistrați întârzie să apară.
Comentează