ULTIMA ORĂ - CCR explică propriile decizii înainte de motivare: NU s-a pronunţat asupra legilor, ci asupra procedurilor de adoptare

După comentarii apărute în spaţiul public pe tema deciziilor de miercuri, 12 februarie, Curtea Constituţionază recurge la o soluţie mai puţin obişnuită pentru instituţie: un comunicat de presă care explică deciziile, înainte de redactarea şi publicarea motivărilor. Astfel, CCR transmite că nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii legii bugetului, ci doar asupra cererii de soluţionare a unui posibil conflict juridic de natură constituţională. De asemenea, CCR nu s-a pronunţat asupra pensiilor speciale ale aleşilor locali.

• CITEȘTE ȘI: Zahărul, un real PERICOL! Trucuri prin care scapi de pofta de dulciuri

"Referitor la unele soluții pronunțate în ședința din data de 12 februarie 2020 și transmise prin Comunicatul de presă din aceeași dată, Curtea Constituțională face următoarele precizări:

1. Curtea Constituțională a fost sesizată cu privire la un conflict juridic de natură constituțională între Guvernul României şi Parlamentul României, în legătură cu angajarea răspunderii Guvernului asupra Legii bugetului de stat pe anul 2020 şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020. La soluționarea acestei cauze, Curtea Constituțională nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra constituționalității celor două legi.

2. Curtea Constituțională a fost sesizată direct de Avocatul Poporului cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ. La soluționarea acestei cauze, Curtea Constituțională s-a pronunțat în limitele sesizării, iar aceasta a vizat, în principal, motive de neconstituționalitate extrinsecă. Curtea nu a fost sesizată și, deci, nu s-a pronunțat asupra constituționalității art. 210 - Indemnizaţia pentru limită de vârstă pentru primar, viceprimar, preşedinte al consiliului judeţean şi vicepreşedinte al consiliului judeţean din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ.

3. Curtea Constituțională a admis obiecția de neconstituționalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, motivat de faptul că nu au fost respectate condiţiile constituţionale referitoare la procedura angajării răspunderii Guvernului. Așadar, admițând doar criticile de natură extrinsecă, Curtea Constituțională nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea art.I pct.18 din legea criticată, și anume cu referire la art.411 -art.413 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal - bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdicția cumulului pensiei cu veniturile salariale plătite din fonduri publice", se arată în comunicatul CCR.