Premium
Uniunea Barourilor din România susține modificările aduse Legii avocaților, prin care avocații vor beneficia de ”protejarea secretului profesional” în exercitarea profesiei și în relația cu clienții lor. Această prevedere a fost criticată de Guvern, DNA sau oameni politici pe motiv că ar crea imunitate parlamentarilor.
Vicepreședintele Uniunii Barourilor din România, senatorul Ioan Chelaru, susține că oamenii politici, de profesie juriști, care critică amendamentele aduse la lege acționează strict din interese politice, fără a ține cont de realitatea din teren.
”Ca jurist și ca avocat îmi este imposibil sa le suspectez pe marile "doamne" ale dreptului romanesc gen...Pruna, Gorghiu ,Macovei si o serie de "domni"din aceiasi categorie,din care nu lipsesc...Predoiu sau altii ca el, care se impauneaza la nevoie cu titlul de avocat, ca n-ar înțelege noțiuni elementare pentru orice student la drept, că ar putea să confunde principiul secretului profesional cu așa numita ”imunitate”. Daca se sustine, pe buna dreptate, că legea să fie egală pentru toți, ar trebui sa stie,cei ca ei dar si altii, ca asta presupune si egalitatea armelor acuzării și apărării in cadrul unui proces. Si mai mult chiar,ar trebui sa stie ca o persoana care nu are incredere ca ceea ce vorbeste cu avocatul este confidential va evita sa-i spuna tot ce știe.Iar în aceste condiții avocatul nu-i va putea face o apărare completă și ,evident ca,astfel ,apărarea nu mai e egală cu acuzarea. Deci e simplu! Confidentialitatea comunicarilor avocat client este un principiu de cand exista justitia și se regaseste in majoritatea tarilor lumii , cu excepția unor dictaturi Altfel vom avea parte de procese ”echitabile” ca în scrierile lui Kafka! Dar, din pacate, din motive politicianiste sau poate din un anume gen de..."interese"...unii vor sa fie mai egali decat altii!”, a declarat Ioan Chelaru, pentru STIRIPESURSE.RO.
Vineri va avea loc o ședință a Uniunii Barourilor din România în care se va discuta și acest scandal iscat în jurul amendamentelor aduse la lege.
Iată cum arată amendamentul senatorului Ioan Chelaru, care a stârnit dezbaterea publică:
Senatorul PSD Ioan Chelaru a introdus la articolul 35 al legii, după aliniatul 1, două aliniate noi, (1 indice 1 şi 1 indice 2), iar după adoptare, articolu 35 arată astfel:
(1)Pentru asigurarea secretului profesional, actele şi lucrările cu caracter profesional aflate asupra avocatului sau în cabinetul său sunt inviolabile. Percheziţionarea avocatului, a domiciliului ori a cabinetului său sau ridicarea de înscrisuri şi bunuri nu poate fi făcută decât de procuror, în baza unui mandat emis în condiţiile legii.
„(11) Sunt exceptate de la măsura ridicării de înscrisuri, a sechestrării sau a confiscării :
comunicările scrise între client şi avocatul său, autorizat legal să refuze oferirea de declaraţii
consemnările cu privire la comunicările încredinţate de către client sau cu privire la alte împrejurări la care se referă dreptul de a refuza depunerea de mărturie
alte bunuri, cu privire la care se aplică dreptul de a refuza depunerea de mărturie. Nu este admisă ridicarea, sechestrarea sau confiscarea înscrisurilor, a suporturilor de sunet, imagine şi date, a imaginilor şi a altor reprezentări care se află în posesia avocatului.
Restricţiile privind măsura confiscării nu sunt aplicabile în situaţia în care probe şi indicii temeinice justifică suspiciunea că avocatul ar fi implicat în săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, ori dacă avocatul este implicat în favorizarea infractorului, obstrucţionarea justiţiei sau într-o tăinuire sau dacă este vorba despre bunuri rezultate în urma săvârşirii unei infracţiuni, care au fost utilizate sau destinate săvârşirii unei infracţiuni sau provind dintr-o infracţiune. Restricţiile privind măsura confiscării nu sunt aplicabile în situaţia în care avocatul contribuie la disimularea provenienţei bunurilor obţinute ilegal, dacă avocatul ascunde un bun provenit dintr-o infracţiune (...).
(12) Percheziţia sediului profesional al avocatului sau a domiciliului acestuia.Este condiţionată de existenţa unui mandat de percheziţie emis de un judecător. Decanul Baroului local (sau un reprezentant al acestuia trebuie să fie prezent pe parcursul întregii proceduri de percheziţie derulate la sediul profesional al avocatului”
(2)Nu vor putea fi ascultate şi înregistrate, cu niciun fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului şi nici nu va putea fi interceptată şi înregistrată corespondenţa sa cu caracter profesional, decât în condiţiile şi cu procedura prevăzute de lege.
