Premium
Victor Ponta e mesagerul înfrângerilor procurorilor DNA după ce s-a ales cu două dosare făcute de oamenii conduși de Laura Codruța Kovesi. Fostul premier anunță că procurorii au pierdut un proces important la ÎCCJ împotriva lui Gelu Diaconu, fostul șef al ANAF.
Conform minutei ședinței, dosarul a fost retrimis la DNA și magistrații au decis că ordonanțele dispuse de procurori sunt nule. Ponta ar vrea să facă un pariu cu câțiva jurnaliști și politicieni pe care-i provoacă să vorbească și să conteste acțiunea DNA din dosarul în cauză.
Citește și: IMAGINILE care au ȘOCAT internetul: Mireasa îi lasă pe invitați să o pipaie pe sâni și cere bani / VIDEO
”Vreti sa stiti ce au decis azi judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul penal instrumentat contra lui Gelu Diaconu ( fostul sef ANAF , cel care in 2015 a adus la buget 2.5 miliarde de euro combatand evaziunea fiscala si controland mai ales marile companii , inclusiv cele multinationale - si care a fost inlocuit de Dacian Cioloș cu un domn care a lucrat inainte ca si consultant pentru companiile controlate)?
Pe scurt ( aveti mai jos decizia completa) :
1. Admite cererile inculpatilor si constata neregularitatea actului de sesizare ( respectiv a rechizitoriului) si restituie dosarul la DNA
2. Constata nulitatea ordonantelor dispuse de procuror in dosar
Citește și: Mihaela Rădulescu ȘOCHEAZĂ din nou: Cum a fost fotografiată diva de la Monaco
Un singur comentariu :
Facem pariu ca acum Tapalaga, Gorghiu , Guran, Clotilde si Digi 24 o sa sara toti sa infiereze abuzurile si greselile procurororilor din cauza??? Pai nu fac eu pariu - ca pierd!
Si Diaconu ramane penal - pentru ca a adus bani la bugetul Romaniei - asa ii trebuie!
Detalii soluţie: I. Admite, în parte, cererile si exceptiile de cameră preliminară formulate de inculpatii Păun Nicolae, Ivan Gheorghe, Paraschiv Iulian Costel, Mărgărit (fostă Radu) Irina-Valeria, Rotariu Florentina, Grigore Vasilica, Pepenel Valentin, Diaconu Gelu-Ştefan, Gogancea-Vătăşoiu Mihai, Voicu Mădălin Stefan si SC Niky Scorpion Alcom SRL. și, în consecintă:
Citește și: Drake si Rihanna s-au DESPĂRȚIT: De unde a plecat ruptura
A. Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr.7/P/2015 din 18 iulie 2016 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupţie, în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaților, indicarea încadrării juridice, indicarea şi analiza mijloacelor de probă, după cum urmează: 1) pentru Păun Nicolae, cu privire la infracțiunile prev. de art.181 şi art.182 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 C. pen., art.322 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.307 alin.2 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.292 C. pen. rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, art.29 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.; 2) pentru Ivan Gheorghe, cu privire la infracțiunile prev. de art.181 şi art.182 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 C. pen. și prev. de art.29 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.; 3) pentru Paraschiv Iulian Costel, cu privire la infracțiunile prev. de art.181 şi art.182 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 C. pen., art.322 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.29 lit.b din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.; 4) pentru Mărgărit (fostă Radu) Irina-Valeria, cu privire la infracțiunile prev. de art.181 şi art.182 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 C. pen., art.307 alin.2 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.29 lit.a şi b din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.; 5) pentru Rotariu Florentina, cu privire la infracțiunile prev. de art.181 şi art.182 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 C. pen., art.322 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.307 alin.2 C. pen. cu aplic. art.35 C. pen., art.292 C. pen. rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, art.29 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.; 6) pentru Diaconu Gelu-Ştefan, cu privire la infracțiunea prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 C. pen.; 7) pentru Gogancea-Vătăşoiu Mihai, cu privire la infracțiunea prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 C. pen.; 8) pentru Voicu Mădălin Ștefan, cu privire la infracțiunea prev. de art.291 C. pen. rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000; 9) pentru SC Niky Scorpion Alcom SRL, cu privire la infracțiunea prev. de art.29 lit.b din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.35 alin.1 C. pen.
Citește și: Este oficial ! Samsung opreşte producţia şi renunţă la Samsung GALAXY Note7
B. Constată nulitatea Ordonantelor emise de procuror în dosarul nr.7/P/2015 la datele de 24.07.2015, 20.10.2015, 15.02.2016 şi 19.05.2016, prin care s-a dispus efectuarea constatărilor tehnico-științifice. Exclude din materialul probator rapoartele de constatare efectuate în baza ordonanțelor mai sus-menționate, după cum urmează: Raportul de constatare datat 16.12.2015 - întocmit de specialistul Ionel Iulian George, Raportul de constatare datat 21.12.2015 - întocmit de specialistul Gheorghiţă Teişan, Rapoartele de constatare datate 19.02.2016 şi 27.05.2016 - întocmite de specialistul Liviu Balaur. II. Respinge, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpata Olteanu Carmen. III.A. Admite contestația formulată de inculpatul Păun Nicolae împotriva Ordonanței din 22.02.2016 emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, în parte, în limita a 2/3 din sumele corespunzătoare drepturilor salariale (indemnizație de deputat) încasate de inculpatul Păun Nicoalae începând cu luna septembrie 2016, a popririi asigurătorii instituită prin Ordonanța din 22.02.2016 emisă îndosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, asupra contului curent cu cod IBAN: ........ deschis la Reiffeisen Bank SA, Agenția Sebastian, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr.221-225, sector 5, titular de cont Păun Nicolae (domiciliat în .........). B. Admite contestația formulată de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL împotriva Ordonanței din 22.02.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, în parte, în limita sumelor de bani ce trebuie plătite de SC Niky Scorpion Alcom SRL: - în baza Contractului de asistență juridică Seria B 828974/2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL și Cabinetul de avocatură Oancea Violeta), dar nu mai mult de 25.000 lei plus TVA; - în baza Contractului de execuție de lucrări nr.15/28.07.2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL și SC Hestia Protection SRL), dar nu mai mult de 49.500 lei plus TVA; - în baza Contractului de prestări servicii pentru execuția lucrărilor de detecţie şi avertizare la incendiu nr.160/4.08.2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL și SC Electroinstal Solution SRL), dar nu mai mult de 11.285,47 lei plus TVA, a popririi instituite prin Ordonanța din 22.02.2016 emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, asupra conturilor bancare deținute la Raiffeisen Bank SA de către SC Niky Scorpion Alcom SRL (CUI 3511840, cu sediul social declarat în București, str.Glicinelor nr.4-14, sector 5).
Citește și: Dezvaluirile doctoritei din noaptea mortii lui Gyuri Pascu
C. Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL împotriva Ordonanței din 11.05.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. IV. În temeiul art.250 alin.51 C. pr. pen., admite contestațiile formulate de inculpații Diaconu Gelu-Ştefan şi Gogancea-Vătăşoiu Mihai conform art.250 alin.1 C. pr. pen., împotriva Ordonanței din 7.07.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Desființează în totalitate ordonanța mai sus-menționată și dispune ridicarea măsurilor asiguratorii aplicate în baza acestei ordonanțe. V. Respinge ca nefondată, cererea formulată de partea civilă Secretariatul General al Guvernului, de instituire a măsurilor asiguratorii în cursul camerei preliminare. Copie de pe încheierea motivată va fi comunicată Parchetului, inculpaților și părților civile, în conformitate cu disp. art.345 alin.2 C. pr. pen. Conform art.345 alin.3 C. pr. pen., în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii motivate, procurorul va remedia neregularitățile actului de sesizare și va comunica dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii Păun Nicolae, Rotariu Florentina, Voicu Mădălin Ştefan, Olteanu Carmen, Ivan Gheorghe, Grigore Vasilica, Pepenel Valentin, Paraschiv Iulian Costel, Margarit (fostă Radu) Irina-Valeria, Diaconu Gelu Ştefan, Gogancea Vătăşoiu Mihai și S.C. Niky Scorpion Alcom SRL, în sumă de câte 35 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției. Cu drept de contestație odată cu încheierea pronunțată conform art.346 C. pr. pen.”, e mesajul lui Victor Ponta.
