3 ani cu suspendare în România după ce rupi în două un bărbat pe zebră, cu 148,5 km/h. Judecătoarea dă vina pe „caroseria mașinii” și spune că „drumul era liber”. A amânat 14 luni sentința pentru tânărul din „lumea bună”.
Un accident tragic din septembrie 2021, în care un bărbat și-a pierdut viața pe trecerea de pietoni din municipiul Iași, a fost soluționat recent, cu o decizie care a stârnit revolta opiniei publice. La 17 martie 2025, Rareș Andrei Berihoi, un tânăr de 19 ani la momentul accidentului, a fost condamnat de judecătoarea Iuliana Tescu de la Tribunalul Iași la o pedeapsă de 3 ani de închisoare, cu suspendare, în ciuda faptului că a provocat un accident de circulație devastator. Berihoi circula cu o viteză de 148,5 km/h pe Bd. Independenței din Iași, iar victimei, care se afla pe zebră, i-a fost secționat corpul în urma impactului. Deși fapta a fost considerată extrem de gravă, sentința a ridicat multe semne de întrebare și a generat un val de controverse.
Detalii despre accident
Accidentul s-a produs în noaptea de 26 spre 27 septembrie 2021, când Rareș Berihoi, de 19 ani pe atunci, aflat la volanul unui Audi Q8, a lovit mortal un bărbat, Pavel Bârzu, care traversa regulamentar pe trecerea de pietoni. La momentul accidentului, condițiile meteorologice erau favorabile, suprafața carosabilă era uscată, iar vizibilitatea bună datorită iluminatului stradal. Expertizele au arătat că mașina circula cu 148,5 km/h, de aproape trei ori mai mult decât limita legală de viteză de 50 km/h. În urma impactului violent, corpul victimei a fost secționat în două, iar partea inferioară a corpului a fost găsită la o distanță de 119 metri de locul impactului.
Victima se numea Pavel Bârzu, era pensionat pe caz de boală și suferea de diabet. Cu puțin timp înainte de tragedie, el suferise și un AVC. Pentru că nu se putea întreține din pensia de 1.000 de lei, el obișnuia să lucreze în amenajări interioare.
În cadrul cercetărilor, Berihoi a susținut că nu a văzut victima, care ar fi traversat neregulamentar, dar acest lucru a fost contrazis de martori și de expertiza criminalistică, care a confirmat că bărbatul traversa corect. De asemenea, inculpatul a invocat o posibilă criză de astm, care l-ar fi determinat să conducă cu viteză pentru a ajunge mai repede acasă, dar această justificare nu a fost acceptată de instanță, având în vedere că expertiza a arătat că nu era o criză iminentă de astm și că accelerarea excesivă nu putea fi explicată astfel.
Schimbarea încadrării juridice
Un aspect extrem de controversat al acestui caz este modul în care judecătoarea Iuliana Tescu a gestionat încadrarea juridică a faptei. Inițial, Parchetul l-a trimis pe Berihoi în judecată pentru omor, având în vedere gravitatea faptei și circumstanțele care arătau o intenție indirectă de a ucide. În timpul procesului, judecătoarea Tescu a schimbat încadrarea juridică din omor în ucidere din culpă, o infracțiune mult mai ușor de pedepsit, cu o pedeapsă cuprinsă între 2 și 7 ani de închisoare.
Motivarea acestei schimbări a fost extrem de controversată. Tescu a susținut că accidentul s-a produs noaptea, într-un segment de drum „liber”, unde circulația era „practic inexistentă”, iar acest lucru a determinat inculpatul să ajungă la o viteză atât de mare. Judecătoarea a minimizat astfel comportamentul periculos al tânărului și a afirmat că, dacă accidentul ar fi avut loc în timpul zilei, într-un trafic mai intens, situația ar fi fost diferită.
De asemenea, judecătoarea a găsit o altă justificare pentru magnitudinea accidentului, afirmând că „secționarea corpului victimei” nu ar fi fost o consecință a comportamentului lui Berihoi, ci ar fi fost cauzată de „un element de caroserie” al mașinii sale, respectiv „o muchie a capotei”. Tescu a argumentat că, având în vedere structura mașinii și viteza ridicată, secționarea corpului victimei a fost mai degrabă o „consecință mecanică” a impactului, nu o dovadă a intenției de a ucide, potrivit ReporterIS.
Autorul accidentului este fiul lui Viorel Berihoi care este un cunoscut dezvoltator imobiliar din zona Iașiului. În 2015, acesta ar fi fost implicat într-un dosar de trafic de mașini de lux, alături de nume apropiate de lumea interlopă din localitate, potrivit presei locale.
Sentința și întârzierea în pronunțare
Un alt punct care a ridicat mari semne de întrebare a fost perioada extrem de lungă de timp în care judecătoarea Iuliana Tescu a amânat pronunțarea sentinței. Dosarul a fost amânat de 15 ori, iar în cele din urmă, sentința a fost dată după o perioadă de 1 an și 2 luni.
Chiar și în cazul condamnării, judecătoarea Tescu a aplicat o abordare extrem de indulgentă față de inculpat, acordându-i circumstanțe atenuante. Tescu a subliniat faptul că Berihoi nu avea antecedente penale și că fapta comisă ar fi fost „un context accidental”, în care „lipsa unei maturizări suficiente” și „gestiunea greșită a impulsurilor pe fond emoțional” au jucat un rol important. De asemenea, judecătoarea a lăudat „resursele interne necesare adoptării unei atitudini viitoare responsabile” ale inculpatului, care ar putea preveni recidiva. Acest tip de argumentație a fost folosit pentru a justifica pedeapsa cu suspendare.
Decizia judecătoarei Tescu a stârnit un val de reacții din partea opiniei publice, care a considerat că sentința a fost mult prea blândă având în vedere gravitatea accidentului și comportamentul imprudent al inculpatului. Mai multe persoane, inclusiv firma de asigurări a victimei și rude ale acestuia, au anunțat că vor face apel împotriva deciziei. Este de așteptat ca Parchetul să urmeze acest exemplu, având în vedere că s-a exprimat anterior nemulțumirea față de schimbarea încadrarea juridică.
Comentează