Abia acum s-a aflat: De ce a fost clasat dosarul privind transplantul renal al lui Arșinel

Dosarul deschis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, după ce Emanuel Ungureanu a depus o plângere privind transplantul de rinichi de care a beneficiat actorul Alexandru Arșinel a fost clasat din cauză că actualul deputat USR a făcut sesizarea în calitate de reprezentant al Asociației pentru Solidaritate și Empatie „Claudia Safta”. Astfel, magistrații au motivat decizia de clasare, într-un răspuns la solicitarea Clujust.ro, precizând că plângerea nu se încadra în competențele organizației și, totodată, că ONG-ul nu a fost parte vătămată.

Vezi și: EXCLUSIV - Ce spune Inspecția Judiciară despre magistrații care au protestat în stradă

Transplantul a avut loc în 2013, la Institutul de Urologie și Transplant Renal din Cluj, condus la acea vreme de medicul Mihai Lucan. În 27 septembrie 2013, Emanuel Ungureanu a depus o plângere la Parchet, în calitate de reprezentant al Asociației pentru Solidaritate și Empatie „Claudia Safta”, pentru abuz în serviciu contra intereselor personale.â

Potrivit sursei citate, „datorită volumului de activitate al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca”, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în 5 ianuarie 2015, fiind ulterior clasat. Astfel, Asociația pentru Solidaritate și Empatie a contestat decizia.

În sentința penală a Judecătoriei din Cluj-Napoca, citată de Clujust.ro, se precizează că Asociația reclama că „există indicii clare cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prin aceea că la efectuarea transplantului renal către Alexandru Arșinel, în decursul anului 2013, nu au fost respectate dispozițiile legale și nici protocoalele aferente, instituindu-se o stare de favoritism în favoarea pacientului Alexandru Arșinel, numai datorită valorii sociale importante pe care el o reprezintă”.

Totodată, Ungureanu a acuzat instituția că nu este transparentă și că a încălcat o serie de drepturi fundamentale „ale tuturor celorlalți pacienți posibili-beneficiari care se află pe lista de așteptare.”

Printre motivele de respingere a plâgerii se află și cel referitor la „capacitatea procesuală a Asociației pentru a prezenta o plângere penală.”

„Plângerea adresată judecătorului de cameră preliminară este inadmisibilă și raportat la lipsa calității Asociației Claudia Safta de a formula plângere împotriva soluției de clasare. Asociația nu a suferit niciun prejudiciu/vătămare a drepturilor/intereselor legitime prin presupusele fapte infracționale. Spre deosebire de situația particulară invocată în plângere ca practică judiciară, Asociația Claudiu Safta nu este o asociație care să aibă ca obiect protejarea drepturilor omului sau pacienților”, se mai precizează în sentința penală.

Vezi și: LOVITURA lui Tudose: Foști miniștri, denunțați de actualul premier la DNA (surse)

Astfel, în lipsa unui mandat din partea bolnavilor cronici „asociația nu poate ataca în nume propriu” decizia procurorului.

„În esență, se reține că medicii din cadrul Institutului Clinic de Urologie și Transplant Renal Cluj Napoca, în îndeplinirea obilgațiunilor specifice de serviciu, nu au comis nicio faptă penală, nu au urmărit sau lezat interesele de natură privată a altor persoane și nu a fost creată o situație de inferioritate prin efectuarea operației de transplant renal de care a beneficiat domnul Alexandru Arșinel”, se precizează în ordonanța de clasare.

Informațiile vin după ce în spațiul public au apărut informații că în anul 2009, Victor Socaciu, care suferea de insuficiență renală cronică, a primit doi rinichi de la o fetiță de 10 ani, deși pe lista de așteptare erau mai mulți pacienți.

Medicul Mihai Lucan este cercetat de DIICOT într-un dosar de delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane lei, el fiind suspectat că a transferat ilegal la clinica sa privată aparatură ce aparţinea Institutului de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca.