ACUZAȚII Nou mesaj INCENDIAR din partea soției lui Adamescu: Îmi pune la îndoială lacrimile

Soția fostului om de afaceri Dan Adamescu are o nouă intervenție în care arată ce își dorește fiul vitreg, Alexander Adamescu și armata de avocați angajată de acesta. Carmen Adamescu demontează într-un punct de vedere remis stiripesurse.ro toate acuzațiile și argumentele fiului vitreg al omului de afaceri:

Vezi și: SCANDAL în Familia Adamescu. Fiul fostului magnat o atacă pe fosta soție: NU i-a păsat deloc

”Într-un drept la replică la Comunicatul de presă pe care l-am trimis pe data de 25 ianuarie 2017, fiul meu vitreg, Alexander Adamescu, continuă să intoxice opinia publică cu date false şi afirmaţii denigratoare la adresa mea. Pentru justa informare a publicului şi clarificarea din punct de vedere legal a situaţiei, ţin să precizez următoarele:

1. Numele meu este în continuare Carmen Adamescu şi, de jure, sunt văduva defunctului Dan Adamescu, întrucât procesul de divorţ, extrem de mediatizat, nu a fost judecat decât în primă instanţă şi este în continuare pe rolul Judecatoriei sectorului 1 – Secția Civilă, Dosar nr.  85924/299/2015 (pentru conformitate, a se verifica: http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000583020&id_inst=299).

Prin urmare, până la o hotărâre definitivă a instanţei, conform prevederilor Codului Civil art. 382, nu se schimbă nimic din datele de stare civilă ale soţilor care divorţează. De aceea, voi considera că orice referire în spaţiul public la Carmen Palade se referă la altcineva şi solicit mass media să-mi respecte identitatea atunci când se referă la mine.

2. Faptul că l-am susţinut pe defunctul meu soţ de-a lungul întregii perioade de arest preventiv a fost demonstrate, în instanţă, prin extrasele din registrul de vizite de la Penitenciarul Rahova, ce consemnează numarul maxim de vizite, permise de regulamentele interne ale Penitenciarului, pe toata durata perioadei de arest. După separarea noastră şi declanşarea divorţului, conform Codului Familiei (art. 41), încetează obligaţia soţilor de a-şi acorda reciproc sprijin moral, lucru normal, pe care îl înţelege oricine a trecut printr-o astfel de situaţie. Cu toate acestea, am păstrat legătura cu Dan Adamescu, interesându-mă periodic de starea sa de sănătate şi chiar oferindu-mă să-l ajut să fie consultat şi să-şi trateze problemele de sănătate la medicul familiei noastre.

3. Din ascunzişul său de la Londra, unde se sustrage arestului internaţional şi urmăririi sale de către justiţia română, fiul meu vitreg îşi permite să judece autenticitatea lacrimilor şi acţiunilor mele. Numai că eu, în virtutea respectului pe care îl voi purta mereu defunctului meu soţ, m-am mobilizat imediat si am inteles să organizez funeraliile. Fiul meu vitreg a trimis, la rândul său, pe unul dintre avocaţi, pentru a ridica trupul soţului meu. Las publicul să decidă cui îi pasă cu adevărat de modul în care Dan Adamescu va fi însoţit pe ultimul drum: fiului meu vitreg, care nici măcar nu va veni să-şi ia rămas bun şi să-i dea defunctului sărutul de pe urmă, sau cea care i-a fost parteneră şi soţie vreme de 22 de ani şi care, trecând peste disensiunile anterioare, îi va fi alături până la capăt?

4. Mai mult, este bine ca opinia publică să afle faptul că avocatul trimis de fiului meu vitreg, a  prezentat la IML:

- o decizie judecătorească despre care ştia prea bine că nu este valabilă, nefiind definitivă și care a fost atacată cu apel chiar de răposatul meu soţ, precum şi

- o împuternicire neautentificată de un notar - deci tot fără valoare juridică.

Numai că regulile INML spun că trupul defunctului este predat doar soţiei (care era prezentă) sau fiului (care este la Londra), încredinţarea sa unui străin, chiar împuternicit, făcându-se doar în situaţia în care niciunul dintre membrii familiei nu s-ar fi prezentat. Constatând că nu poate să-l intimideze pe funcţionarul INML (al cărui profesionalism ţin să-l apreciez în mod deosebit), a proferat o serie de jigniri la adresa mea, total nepotrivite cu contextul în care ne aflam şi cu respectul pe care orice bun creştin îl are faţă de membrii familiei unui defunct.

5. Informaţiile de ieri legate de depunerea trupului neînsufleţit la capelă şi data înmormântării au fost transmise publicului de bună-credinţă, pe baza aranjamentelor pe care le-am făcut, în calitate de soţie, înainte de a ajunge la INML. Voi reveni cu detalii actualizate după ce voi ridica astăzi trupul soţului meu de la IML.

6. În fine, lansarea repetată de către fiul meu vitreg a unor afirmaţii injurioase şi nefondate referitoare activitatea mea din cadrul Unirea Shopping Center, demonstrează opiniei publice motivul principal care m-a făcut să intentez divorţul, întrucât în ultimii ani defunctul meu soţ nu a reuşit să mă protejeze impotriva atacurilor acestuia. Oricât de mult vor continua aceste atacuri josnice, ele nu schimbă în niciun fel faptul că, în calitate de soţ supravieţuitor, sunt moştenitor legal al afacerilor sale, alături de toţi cei ce sunt îndreptăţiţi să ridice pretenţii. Şi, întrucât fiul meu vitreg nu şi-a asumat în mod public obligaţia de a asigura continuitatea deciziilor şi respectarea angajamentelor luate de Dan Adamescu, el însuşi fiind într-o situaţie juridică precară, am făcut eu acest lucru. Asumarea responsabilităţilor (să nu uităm că pe numele soţului meu sunt lansate procese de recuperare a unor creanţe de circa 1,6 miliarde lei) era urgentă şi absolut necesară în relaţia cu toţi partenerii de afaceri.

Mulţumesc opiniei publice pentru interesul pe care îl are faţă de această situaţie şi sper ca, măcar în perioada rămasă până la înmormântarea tatălui său, Alexander Adamescu să înceteze aceste atacuri, în semn de respect faţă de memoria tatălui său. Toate aceste chestiuni le vom putea tranşa ulterior, amiabil sau pe cale legală.

Carmen Adamescu