Michael McFaul, profesor de științe politice la Universitatea Stanford, co-președinte al grupului internațional de lucru privind sancțiunile împotriva Federației Ruse, face o analiză a războiului din Ucraina, opinia sa fiind publicată joi de presa ucraineană:
„Lecții învățate. Cum poate Ucraina să profite de șansa sa unică
Există momente în istorie, cum ar fi momentul „Big Bang”, când ai șansa de a-ți lăsa trecutul în urmă și de a pătrunde într-un nou viitor. Chiar acum aici, în Ucraina, este un moment atât de important.
Cum să-l folosești pentru a trece la un alt nivel? Cum să nu ratezi o șansă o dată în viață? Dar ce lecții ar putea fi învățate din istoria relațiilor ucraineno-ruse și din exemplele de redresare post-sovietică pentru a asigura reconstrucția de succes?
Ce am fi putut face mai bine înainte de război? Cred că aceasta este o problemă importantă nu numai pentru ucraineni, ci și pentru americani și liderii europeni. Aș numi câteva lecții cheie.
În primul rând, cred că am subestimat colectiv înclinația lui Putin de a folosi forța pentru a-și atinge obiectivele ideologice.
Am sperat în mod eronat că el este un actor rațional, că va face o analiză cost-beneficiu și apoi va decide: „Ei bine, va fi prea scump, ar fi bine să nu o fac”. Cred că am subestimat foarte mult modul în care ideile și ideologia lui îl motivează.
Putin este un imperialist. Dacă citești și vezi ce spune, vei înțelege: nu crede că Ucraina este un stat separat și independent. Nu crede că sunteți diferit de ruși. În opinia lui, sunteți doar ruși cu accent.
Mai departe, dacă vă amintiți, în ajunul războiului s-a vorbit mult despre extinderea NATO. Se presupune că acesta este un război pentru a opri NATO.
Știu că administrația mea și Administrația Biden au depus multă energie pentru a-i explica lui Putin că nu vom extinde NATO pentru că nu vrem să amenințăm Rusia.
Ei bine, cred că în retrospectivă ne dăm seama acum că a fost o interpretare complet greșită a motivației lui. Nu i-a păsat de extinderea NATO .
El știa că Ucraina nu se va alătura Alianței în viitorul apropiat. El a fost motivat de alte lucruri, așa că cred că am calculat greșit colectiv ceea ce îl motivează personal.
Al doilea lucru este că noi, împreună -- guvernul dvs., Administrația Biden și restul NATO -- nu am făcut suficient în ceea ce privește pregătirea militară pentru a încerca să stăpânim acest război.
După ce Rusia a invadat Georgia în 2008, a trebuit să avem un program de înarmare a georgienilor, a trebuit să înarmam Ucraina pentru a fi pregătiți pentru un atac militar al Rusiei.
Când te gândești la toate aceste arme care au venit în țara ta din SUA și multe alte țări din întreaga lume: ce ar fi dacă toate aceste arme ar fi fost în vigoare înainte de 24 februarie?
Dacă toate aceste sisteme de arme ar fi instalate mai devreme? Poate l-am putea opri pe Putin să-ți invadeze țara.
Deci, lecția pentru viitor este că nu te poți baza pe nimeni – nici pe diplomați, nici pe NATO sau pe oricine din afară – pentru a-ți proteja țara.
La urma urmei, Ucraina trebuie să-și apere propriul teritoriu. Acum, din cauza acestui război tragic, am depășit în sfârșit reticența Occidentului de a oferi un ajutor militar serios țării dumneavoastră. Iar când războiul se termină, sarcina ar trebui să fie de a înarma Ucraina „până în dinți” .
Cred că exemple sunt țări precum Taiwan sau Israel, care trăiesc lângă vecini periculoși și, prin urmare, investesc resurse uriașe în apărare. Acest lucru va costa o mulțime de bani și va necesita o schimbare de atitudine față de armata din Ucraina. Dar, din păcate, nu văd altă cale de ieșire.
Îmi fac griji că atunci când va veni pacea, toată lumea va spune: „Oh, ei bine, nu mai avem nevoie de HIMARS, nu mai avem nevoie de sulițe, nu mai avem nevoie de avioane”. Trebuie să nu fiu de acord cu asta.
Atâta timp cât Putin va fi la putere în Rusia, el va fi o amenințare pentru țara voastră. Prin urmare, chiar a doua zi după încheierea acestui război, trebuie să începeți să vă pregătiți pentru a limita războiul viitorului.
Există mulți oameni în SUA care împărtășesc unele dintre declarațiile lui Putin despre Ucraina: „Rușii, ucrainenii, toți sunt la fel, nu-i așa? Limbile lor sunt practic aceleași, nu-i așa? Rusia nu a făcut-o? începe cu Rusia Kievană?”.
Chiar și oamenii de știință și profesorii gândesc în aceste categorii.
Așadar, o altă lecție învățată din acest război tragic este că noi împreună, cu ajutorul oamenilor de știință ucraineni în primul rând, ar trebui să avem un program de „reeducare” a lumii despre istoria Ucrainei pentru ca aceste mituri să fie în sfârșit spulberate.
Când lucram în guvern, am fost întotdeauna dezamăgiți de faptul că în comunicare rușii au un set de reguli, iar noi avem altele : suntem reținuți de adevăr. Lavrov, Zakharova, „Russia Today”, Simonyan - adevărul nu-i ține înapoi, nu-i așa? Acest lucru creează asimetrie, este concurență neloială.
Dar nu cred că ar trebui să mergem pe calea de a deveni mai ca ei. Ar fi imoral și, pe termen lung, ne-ar afecta negativ interesele și ne-ar submina valorile. În schimb, trebuie să fim mult mai agresivi, mult mai strategici în ceea ce privește comunicarea.
Este nevoie de o campanie de informare mai activă. În opinia mea, Statele Unite nu cheltuiesc destui bani pe asta.
Chinezii și rușii cheltuiesc sume uriașe de bani pe platformele noastre. De exemplu, „Radio Liberty” și „Vocea Americii” sunt programe minuscule în comparație cu „Rusia astăzi”.
Aceasta este lecția Războiului Rece: atunci eram mai buni; am cheltuit mai mulți bani pentru promovarea informațiilor. Și astăzi situația este și mai complicată. Asta înseamnă că este necesar să investești în subvenții ale tuturor tipurilor de mass-media - în țara ta, în țara mea.
Aplaud ceea ce a făcut Administrația Biden pentru a întări NATO, pentru a înarma Ucraina și pentru a impune noi sancțiuni împotriva Rusiei. Dar cred că trebuie făcut mult mai mult. Trebuie să livrăm mai multe arme, arme mai bune și să le livrăm mai repede. Totul este atât de simplu.
La fel este și cu sancțiunile - am făcut multe, felicitări. Dar putem face mult mai multe în privința sancțiunilor individuale.
În general, este destul de dificil de măsurat efectul sancțiunilor. De obicei, durează ani pentru a vedea impactul sancțiunilor asupra schimbării comportamentului de politică externă. Literatura academică despre această problemă este mixtă: există cazuri în care a funcționat (Africa de Sud este un exemplu grozav) și există cazuri în care nu a funcționat.
Dar cred că există o altă parte a sancțiunilor care uneori este trecută cu vederea în discuțiile din cercurile de politică externă: uneori trebuie să faci ceea ce trebuie moral, indiferent dacă crezi sau nu că va funcționa .
Când guvernul tău face lucruri atât de groaznice ca guvernul rus și îl sprijiniți plătind taxe, înseamnă că aveți și o obligație morală personală. Și faptul că oamenii de pe această listă de sancțiuni se străduiesc atât de mult să iasă din ea arată că sancțiunile funcționează , că sunt eficiente.
Dacă sancțiunile ar fi la fel de ineficiente precum susțin unii critici, de ce ar cheltui atâta energie încercând să le ridice?
Desigur, aveți nevoie de ajutor financiar. Fără el, ar fi mult mai multe probleme în interiorul Ucrainei. Occidentul, cred, face multe în acest sens. Dar îmi fac griji că în timp sprijinul economic va deveni epuizant, deoarece toate economiile noastre suferă de inflație.
Există forțe politice în toate democrațiile europene și, cu siguranță, aici, în Statele Unite, care văd sancțiunile drept cauza inflației. O spun direct: aceste sancțiuni provoacă inflație, mai ales în raport cu prețurile la benzină.
Prin urmare, este important pentru ucraineni și oameni ca mine să explice în continuare de ce nu este cazul. De ce Putin este responsabil pentru creșterea prețurilor .
Eu am mereu acest argument: da, nu putem oferi ajutor economic de miliarde de dolari Ucrainei pentru totdeauna, chiar și unei țări la fel de bogate precum Statele Unite. Deci, cel mai bun mod de a o opri este să oferi mai mult ajutor militar acum, mai multe sancțiuni acum pentru a grăbi sfârșitul războiului. Are foarte mult sens pentru mine, așa că cred că oricine poate veni cu această explicație.
Am fost implicat în unele conversații cu guvernul dumneavoastră cu privire la planul de redresare. Cred că este potrivit și corect ca oficialii guvernamentali din Ucraina și din întreaga lume să înceapă să planifice redresarea acum, fără să aștepte sfârșitul războiului. Aplaud aceste eforturi.
Dacă ar fi să lucrez la acest plan, aș încerca să fac două lucruri.
În primul rând, o definiție mai clară a priorităților. Acum se pare că totul sub soare trebuie să se schimbe. Trebuie să stabiliți ordinea lucrurilor: ce doriți să faceți mai întâi, ce doriți să faceți în al doilea rând și ce doriți să faceți al treilea. Altfel, de unde să încep?
Și în al doilea rând, aș acorda mai multă atenție problemelor politice, problemelor de transparență și problemelor de corupție la care lucrați cu toții. Aceasta nu este doar o problemă economică, este o problemă politică. Cred că economia politică a redresării ar trebui să fie punctul central, nu doar unul dintre cele 15 puncte de discuție.
Nu sunt unul dintre acei oameni din Occident care spun: „O, Ucraina este coruptă și nu se va îmbunătăți niciodată”. Nu, reforme uriașe au avut loc în Ucraina în ultimii ani . Apropo, NASK a făcut parte din ei, ceea ce demonstrează că există o oportunitate de schimbare.
Trebuie să-i facem o prioritate mai mare și să concentrăm atenția asupra ei - nu numai pentru că este bun pentru Ucraina, ci și pentru că, sunt sigur, va ajuta la atragerea mai multor bani - atât de la guverne, cât și de la sectorul privat. Și veți avea nevoie de bani pentru a investi în Ucraina în lunile și anii următori.
Acum vedeți multe manifestări de solidaritate cu Ucraina în întreaga lume. Și președintele dumneavoastră Zelenskyi are un sprijin și o încredere incredibile. Deci, în opinia mea, trebuie să folosiți acest moment foarte strategic, pentru că în cele din urmă va dispărea - vom fi distrași de propriile noastre probleme și alegeri. Prin urmare, cred că ar trebui să spuneți: „Uitați de vechea Ucraina - aceasta este noua Ucraina”.
De la început, trebuie să subliniați o democrație mai mare și un angajament mai mare față de reformele economice liberale pentru a atrage capital nou.
Lăsați trecutul și pătrundeți într-un viitor nou.
Mă gândesc la Germania după al Doilea Război Mondial.
Mă gândesc la 1991 și la prăbușirea Uniunii Sovietice, când unele țări au reușit să realizeze această descoperire, iar altele nu.
Mă gândesc la Estonia modernă: au folosit acest moment pentru a face toate lucrurile despre care vorbim, iar Estonia de astăzi este complet diferită de acum 30 de ani.
Polonia de astăzi este, de asemenea, o țară complet diferită, deoarece au reușit să profite colectiv de acest moment.
Ucraina și Polonia și-au început reformele cu aproape același PIB pe cap de locuitor și vedem că astăzi Polonia este mult mai bogată și s-a descurcat mult mai bine decât Ucraina, nu?
Chiar cred că acum este un moment atât de unic pentru Ucraina.
Când spun asta, mă refer atât la miliardari, cât și la profesori. În special miliardarii: trebuie doar să-și schimbe comportamentul.
Dacă vă întoarceți pur și simplu la aceeași structură a economiei ucrainene ca și înainte, va fi o oportunitate uriașă ratată. La fel ca prea multă centralizare guvernamentală și un aparat de stat prea mare, și asta ar fi o oportunitate uriașă ratată.
Chiar cred că acesta este un moment care este puțin probabil să se mai întâmple vreodată în viitor dacă înțelegi greșit de data aceasta.
Există un avantaj imens pe care îl are Ucraina pe care oamenii îl uită atunci când compară exemplele de recuperare din diferite țări . Așa simt eu și există dovezi empirice pentru asta”
Comentează