Premium
Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) şi-a exprimat, miercuri, "dezacordul ferm" faţă de lipsa consultării instanţelor şi parchetelor cu privire la modificări de substanţă ale dispoziţiilor Codului penal şi Codului de procedură penală.
"S-a afirmat repetat că pachetul cuprinzând cele două proiecte de legi privind modificarea codurilor a fost dat Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului, spre dezbatere, în numele obiectivului de implementare a directivei privind prezumţia de nevinovăţie, precum şi pentru implementarea unor decizii ale Curţii Constituţionale. Dar, chiar şi prin raportare la acest scop sau, mai ales prin raportare la acest scop, importanţa unor astfel de legi impunea consultarea instanţelor şi parchetelor. Pentru că, în primul rând, este vorba despre modificări de substanţă care au efecte nu numai asupra actului de justiţie şi asupra modului de organizare a activităţii judiciare, ci şi asupra cetăţeanului", se arată într-un comunicat al AMR.
Citește și: Gigi Becali se lasă de afaceri: Pe ce se va concentra și cum va câștiga milionarul foarte mulți bani
Conform aceleiaşi surse, în alte cazuri în care a fost vorba de modificări importante aduse legislaţiei penale, instanţele şi parchetele au fost consultate, fiindu-le cerute puncte de vedere argumentate, în condiţiile în care judecătorii şi procurorii sunt cei ce aplică legile şi cunosc cel mai bine, în mod direct, care sunt plusurile şi minusurile dispoziţiilor legale în vigoare.
"Prin urmare, ei sunt în stare să aprecieze şi să propună soluţii care să răspundă necesităţilor justiţiei într-un stat de drept, dacă legislativul este cu adevărat interesat de acestea. În al treilea rând, consultarea se impunea pentru că, nu o dată, s-a dovedit că dialogul cu instanţele şi parchetele, mai exact cu judecătorii şi procurorii, constituiţi în adunări generale sau în întruniri de analiză a proiectelor de acte normative a fost benefic pentru îndreptarea unor perspective greşite, vătămătoare sau insuficiente. Şi în al patrulea rând, pentru că, potrivit legii, adunările generale exprimă puncte de vedere cu privire la proiectele de acte normative, la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii", se precizează în comunicat.
Citește și: Oana Roman dă cărțile pe față: Cât de gravă este situația financiară a mamei sale
În opinia AMR, în acest caz nu a fost vorba de nicio consultare a instanţelor şi parchetelor, ci doar de "un simulacru de consultare", ceea ce ridică o întrebare cu privire la motivele care au determinat o astfel de abordare.
"Asociaţia Magistraţilor din România a dovedit, în mod constant, că acceptă dialogul, că îşi asumă responsabilităţi şi priveşte în mod serios problemele vizând sistemul judiciar, statutul judecătorilor şi procurorilor, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţeanului, spunând binelui bine şi răului rău. A se vedea zecile de amendamente la Legile Justiţiei care au fost schimbate, completate, eliminate sau adăugate (...), ca urmare a nu ştiu câte zeci de pagini scrise de AMR şi susţinute cu efort în dezbateri", menţionează AMR prin preşedintele interimar, jud. dr. Andreea Ciucă.
