Asociațiile profesionale ale magistraților cer demisia de onoare a procurorului Claudiu Sandu din Consiliul Superior al Magistraturii, acuzându-l că promovează public idei „de tip stalinist” care ar submina independența justiției. Reacția vine după declarațiile în care Sandu a susținut abolirea inamovibilității judecătorilor și introducerea unor „comisii de vetting” pentru magistrați, calificând sistemul de justiție drept „putred”, potrivit unui comunicat comun transmis de patru organizații profesionale.
În document se arată că solicitarea de demisie este formulată de Uniunea Națională a Judecătorilor din România, Asociația Magistraților din România, Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului și Asociația Procurorilor din România. Asociațiile subliniază că afirmațiile au fost făcute la 3 ianuarie 2026, într-un moment în care Claudiu Sandu era vicepreședinte al CSM și reprezentant al procurorilor în această autoritate constituțională.
„Gravitatea lor este cu atât mai mare cu cât domnul Claudiu Sandu este reprezentant al procurorilor în Consiliului Superior al Magistraturii și, la data respectivă, era vicepreședinte al Consiliului”, se arată în comunicat, amintindu-se că, potrivit articolului 133 din Constituție, CSM este „garantul independenței justiției”, iar un astfel de discurs este incompatibil cu acest rol.
Acuzații de ingerință și paralele cu perioada comunistă
Asociațiile critică dur ideea introducerii unor mecanisme de evaluare externe, bazate pe criterii precum „reputația morală”, apreciind că acestea sunt vagi și deschid calea unor ingerințe politice sau ideologice fără precedent în justiție. „Promovarea unor mecanisme de evaluare externe, bazate pe criterii vagi precum «reputația morală», de către așa numiți experți, a căror «bună reputație profesională și morală» nu se știe cine o stabilește, încalcă prevederile constituționale care garantează inamovibilitatea judecătorilor”, avertizează semnatarii.
Comunicatul face o paralelă explicită cu epurările din perioada comunistă, susținând că astfel de practici nu au mai existat „de la instaurarea comunismului în România, prin comisarii sovietici ghidați de Vishinsky, cunoscutul procuror al lui Stalin”. Reprezentanții asociațiilor reamintesc că „imediat după instaurarea comunismului comuniștii au creat «comisii de evaluare» a judecătorilor”, iar cei considerați indezirabili au fost eliminați din sistem.
În document se mai arată că, dacă o astfel de discuție ar fi purtată, ea ar trebui limitată strict la statutul procurorilor, care diferă constituțional de cel al judecătorilor, inclusiv sub aspectul inamovibilității. În caz contrar, este cerută „o delimitare fermă a corpului procurorilor de astfel de afirmații de o gravitate fără precedent”.
„Etichetare iresponsabilă” și obligațiile unui vicepreședinte CSM
Asociațiile resping și calificarea globală a justiției române drept „putredă”, apreciind-o ca fiind „nejustificată, iresponsabilă și contrazisă de realitate”. Potrivit comunicatului, rapoartele europene privind statul de drept reflectă evaluări favorabile și recunosc progresele realizate de sistemul judiciar, progrese care au dus inclusiv la ridicarea MCV, la aderarea deplină la spațiul Schengen și la avansarea procedurilor de aderare la OCDE.
Semnatarii subliniază că, din poziția de vicepreședinte al CSM și președinte al secției pentru procurori, Claudiu Sandu avea „nu doar dreptul, ci și obligația de a identifica și remedia eventuale abuzuri, abateri disciplinare sau încălcări ale normelor deontologice, dacă era cazul”. În acest context, ei arată că nici proiectul cu care acesta a candidat pentru funcția de vicepreședinte și nici cel pentru mandatul de membru CSM nu au fost fundamentate pe ideea unei „putreziciuni” a sistemului.
„Se pune întrebarea îndreptățită în numele cui vorbește, de vreme ce procurorii care l-au votat nu au avut o astfel de bază de analiză a candidaturii sale când l-au trimis în CSM”, se mai arată în document, care califică discursul drept un nou episod dintr-o „campanie fără precedent de discreditare a autorității judecătorești”.
Cererea de demisie și apelul la statul de drept
Asociațiile profesionale susțin că un membru al CSM care promovează public idei „vădit contrare independenței justiției” și care discreditează sistemul judiciar „nu mai poate beneficia de legitimitatea necesară exercitării acestei funcții”. În consecință, ele solicită demisia de onoare a procurorului Claudiu Sandu, calificând-o drept „gest minim de responsabilitate instituțională și respect față de principiile statului de drept”.
În final, organizațiile semnatare își reafirmă angajamentul pentru apărarea independenței justiției și a statutului constituțional al judecătorilor și procurorilor, precizând că orice discuție privind reformarea sistemului trebuie purtată „exclusiv în cadrul legal și constituțional”, cu scopul întăririi, și nu subminării, puterii judecătorești.
Comentează