Premium
Avocatul Gheorghe Piperea face o serie de dezvăluiri despre un dosar în care este avocat al uneia dintre părți și în care se arată că Dan Andronic ar fi doar ”paravan” pentru conducerea grupului Evenimentul Zilei, dar adevăratul proprietar ar fi fost Elena Udrea, cea care și controla conținutul editorial.
„Trebuie spus că există un dosar în care eu am calitatea de avocat, deci pot să vorbesc despre acest dosar. Există un dosar unde într-o sentință din aprilie 2023 a Curții de Apel s-a constatat că domnul Andronic este martor mincinos. Hotărârea este publică. Nu s-a ajuns la executarea celeilalte sentințe pentru că s-a pronunțat prescripția în dosar, adică a fost apărat de răspundere, alături de doamna Udrea, pe motive de prescripție. Deocamdată însă hotărârea nu este definitivă. Eu îi doresc din toată inima să scape de această pedeapsă, numai că, în loc să pună capul la cutie și să tacă din gură, mai ales că a și declarat acest lucru după ce a primit acea condamnare de 3 ani cu suspendare, că nu mai participă la viața publică, s-a apucat să își folosească în continuare cele două ziare pe care le are în proprietate, în proprietate simulată, pentru că de fapt proprietatea nu-i aparține lui, îi aparține lui Bobby Păunescu, să facă tot felul de alegații la adresa unui avocat.”, a spus Piperea.
„Din corespondența purtată pe email între inculpații Andronic și Udrea rezultă că cei doi s-au înțeles să preia împreună Editura, iar inculpatul Andronic să fie proprietar la vedere” – „din punct de vedere juridic, acest termen înseamnă ‘om de paie’, înseamnă paravanul pe care îl folosești pentru a săvârși niște fapte penale. Acesta este pasajul cel mai grav. Din punct de vedere moral aduce atingere chiar profesiei de jurnalist”, a comentat avocatul Piperea.
Elena Udrea decidea politica editorială la EvZ
„Inculpata Udrea era consultată și decidea ce anume trebuia să se publice ori nu în ziarele editurii. (p.19) Din aceeași corespondență rezultă că inculpatei Udrea i se comunicau drafturi de articole, interviuri ce urmau a fi publicate în Evenimentul Zilei, pentru ca ea să își exprime acordul (spre exemplu, articole care îl vizau pe Crin Antonescu, Vasile Blaga, Dinu Pescariu, Victor Ponta, Dan Voiculescu, Radu Berceanu etc.). De asemenea, inculpata îi dădea indicații lui Andronic în legătură cu subiectele care ar trebuie sau nu abordate în articolele de presă, acesta conformându-se solicitărilor ei fără nicio obiecție. (p.24)”
