CAB îl LOVEȘTE în plin pe Liviu Dragnea - Încarcerea sa este una perfect legală iar el rămâne în spatele gratiilor

Curtea de Apel București a stabilit, definitiv, vineri, că încarcerea fostului lider PSD Liviu Dragnea este una legală iar el trebuie să execute în continuare pedeapsa de trei ani i șase luni după gratii, conform deciziei definitive a ICCJ.

Citește și: Una dintre judecătoarele de care a vrut să scape Dragnea l-a condamnat pe fostul senator Olosz Ghergely - Motivele avocaților pentru eliberarea fostului lider

Astfel, doi judecători ai Curții au respins ca fiind fără temei legal contestația la executarea pedepsei cu închisoarea depusă de acesta.

Anterior și instanța supremă a respins o cerere cu același obiect astfel că rezultatul era unul previzibil.

Cu toate acestea avocații lui Dragnea au încercat să explice Curții de Apel București că ar trebui să execute decizia CCR prin care se statua că au fost nelegal constituite completurile de trei și de cinci judecători de la instanța supremă.

Citește și: Dragnea 'SE IA DE GULER' cu procurorul DNA pentru susținerile din sală - A comparat discursul magistratului cu cel al unui ministru 'de tristă amintire'

Completul de judecată de la Curtea de Apel București care a soluționat definitiv contestația la executare a lui Liviu Dragnea este compus din judecătoarele Raluca Mihaela Andraș și Cristina Grecu.

Tertipurile apărării lui Dragnea

De cum au avut cuvântul, joi, avocații lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu și Corneliu Liviu Popescu au încercat să mute dosarul la un alt complet de judecată, invocând o excepție de nelegală compunere a completului de judecată.

Concret, avocatul a motivat că actualul complet de judecată e unul care e alocat pentru judecarea de contestații în vreme ce acțiunea lui Dragnea ar fi trebuit să ajungă la un complet alocat judecării apelurilor.

După deliberări instanța a respins solicitările avocaților lui Dragnea.

Viziunea magistratului despre corupție

Președintele acestui complet de joi, judecătoarea Raluca Andraș, este magistratul care a stabilit în primă instanță condamnarea fostului senator Olosz Gergely, în dosarul de corupție al acestuia.

Despre faptele penale ale fostului demnitar magistratul Andraș arăta la momentul motivării deciziei sale în cazul Gergely că"având în vedere că traficul de influenţă s-a făcut în mediu privat, iar contractele încheiate între firmele private au fost profitabile pentru amândouă părţile”.

”Se are în vedere că, în fapt, astfel cum a acţionat inculpatul Olosz Gergely se încadrează din punct de vedere comercial, la o intermediere de afaceri care poate îmbrăca forma contractului de comision, dar având în vedere şi caracterul ocult al acestuia, faptul că s-au pretins şi primit sume de bani nedeclarate, că aceste practici pot influenţa negativ bună desfăşurare a relaţiilor de serviciu în cadrul unei persoane juridice şi faptul că legiuitorul a ales să sancţioneze un astfel de comportament, instanţa apreciază că fapta inculpatului nu a perturbat în mod deosebit relaţiile sociale protejate de dispoziţiile legale”, era părerea judecătoarei Andraș despre fatpele de corupție ale lui Gergely.

'Instanţa are în vedere comportamentul inculpatului în derularea activităţii infracţionale, inculpat care era la data săvârşirii faptei deputat în Parlamentul României şi care, profitând de faptul că era susţinut de un partid politic, primise funcţii publice (preşedinte ANRE) care i-au permis accesul la informaţii şi la relaţii pe care le-a folosit pentru a obţine sume de bani importante pentru sine şi pentru alţii fără niciun efort, fără a achita taxe şi impozite şi fără a-şi asuma niciun risc”, mai explica magistratul în motivarea de condamnarea a fostului senator la trei ani de închisoare cu executare.

Judecătoarea lui Dragnea, Raluca Andraș l-a condamnat, în martie 2016, pe fostul senator UDMR şi preşedinte al ANRE Olosz Gergely la trei ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă.

Totodată s-a dispus atunci confiscarea de la fostul demnitar a 384.000 de euro şi a 400.000 de lei.

Ce i-au spus avocații lui Dragnea judecătoarei contestate Andraș

Flavia Teodosiu, avocata lui Dragnea, a explicat în fața instanței pe care a contestat-o că fostul lider PSD „CCR a statuat faptul că ani la rând ICCJ a judecat cu complete nelegal constituite”.

”Cata vreme un complet nelegal compus condamna un om la închisoare decizia acelui complet este nulă.

Instanța fondului (Tribunalul București, care a judecat fondul contestației la executare - n.r.) admite tot ce spune CCR dar spune că CCR nu statuează și reglementează privind modul de executare.

Pe baza acestui argument instanța de fond refuză să judece solicitarea noastră de a judecată direct starea de detenție.

Starea sa de detenție era vădit nelegal a pentru ca are la baza decizia unui complet nelegal constituit ce duce implicit la nelegalitatea însăși a deciziei definitive”, a explicat avocata lui Dragnea.

În altă ordine de idei, al doilea avocat al lui Dragnea, Corneliu Liviu Popescu s-a agățat în fața instanței de cazuistica CEDO, specialitate pe care a folosit-o și în cazul apărării lui Adrian Năstase, fostul premier al României.

„Refuzând să judece pe fond cererea noastră efectivă instanța de fond ne-a lipsit de accesul efectiv la un proces echitabil.

Greșeala făcută de instanță e când spune că deciziile ccr sunt general de obligatoriu.

Unde nu distinge tribunalul e între excepții de neconstituționalitate și deciziile date de CCR pentru conflictele de natură constituțională între instituții.

CCR spune clar că părțile aflate în conflict sunt cele care reglementează măsurile de urmat după dezlegarea conflictului.

De aceea în acea decizie a CCR privind conflictul dintre ICCJ și Parlament nu se regăsesc detalii privind executarea pedepselor.

Constatați că clientul nostru e în executarea unei pedepse. Nu vă cerem sa desființat condamnarea. Va cerem să opriți executarea pedepsei care este una nelegală și dispuneți punerea în libertate”, a conchis avocatul Popescu.