Philip Nitschke, inventatorul controversatului capsulă de sinucidere Sarco, a petrecut mai mult de trei decenii susținând că dreptul la moarte ar trebui să aparțină oamenilor, nu medicilor, scrie Euronews.
Acum, activistul australian pentru eutanasie din spatele controversatei capsule Sarco, o capsulă imprimată 3D concepută pentru a permite unei persoane să-și pună capăt vieții folosind azot, spune că el crede că inteligența artificială ar trebui să înlocuiască psihiatrii în deciderea cine are „capacitatea mentală” de a-și pune capăt vieții.
„Nu credem că medicii ar trebui să se ocupe de acordarea sau refuzarea permisiunii de a muri”, a declarat Nitschke pentru Euronews Next. „Ar trebui să fie decizia ta, dacă ești în deplinătatea facultăților mintale.”
Propunerea a reaprins dezbaterea despre moartea asistată și dacă ar trebui să se acorde încredere inteligenței artificiale în luarea unor decizii atât de importante precum viața și moartea.
„Sinuciderea este un drept al omului”
Nitschke, medic și fondator al organizației non-profit Exit International, care militează pentru eutanasie, s-a implicat pentru prima dată în moartea asistată la mijlocul anilor 1990, când Teritoriul de Nord al Australiei a legalizat pentru scurt timp eutanasia voluntară pentru pacienții în fază terminală.
„M-am implicat acum 30 de ani, când a fost adoptată prima lege de acest gen din lume”, a spus el. „Mi s-a părut o idee bună.”
El a intrat în istorie în 1996 ca primul medic care a administrat legal o injecție letală voluntară, folosind un aparat construit de el însuși, care i-a permis lui Bob Dent, un bărbat pe moarte din cauza cancerului de prostată, să activeze medicamentele apăsând un buton de pe un laptop aflat lângă patul său.
Cu toate acestea, legea a avut o durată scurtă și a fost abrogată în urma opoziției organismelor medicale și a grupurilor religioase. Reacția negativă, spune Nitschke, a fost formativă pentru el.
„Mi-a trecut prin minte că, dacă aș fi bolnav – sau, de altfel, chiar dacă nu aș fi bolnav – eu ar trebui să fiu cel care controlează momentul și modul în care mor”, spune el.
„Nu înțelegeam de ce ar trebui să existe restricții și, cu siguranță, de ce ar trebui să fie ilegal să primești asistență, având în vedere că sinuciderea în sine nu este o infracțiune.”
De-a lungul timpului, poziția lui s-a întărit. Ceea ce a început ca un sprijin pentru moartea asistată de medici s-a transformat într-o convingere mai largă că „sfârșitul vieții pe cont propriu este un drept al omului”, indiferent de boală sau supraveghere medicală.
De la pungi de plastic la capsule
Capsula Sarco, numită după sarcofag, a luat naștere din munca lui Nitschke cu persoane care doreau să moară în jurisdicții în care moartea asistată este ilegală. Mulți, spune el, foloseau deja azot, adesea cu o pungă de plastic, pentru a se asfixia.
„Este foarte eficient”, a spus el. „Dar oamenilor nu le place. Nu le place ideea unei pungi de plastic. Mulți ar spune: «Nu vreau să mor arătând așa»”.
Capsula Sarco a fost concepută ca o alternativă mai demnă: o capsulă imprimată 3D, în formă de mic vehicul futurist, care se umple cu azot când utilizatorul apasă un buton.
Aspectul său asemănător unei nave spațiale a fost o alegere intenționată de design. „Să o facem să arate ca un vehicul”, își amintește el că i-a spus designerului. „Ca și cum ai pleca undeva. Părăsești această planetă sau orice altceva.”
Decizia de a face Sarco imprimabil 3D, cu un cost de producție de 15.000 de dolari (12.800 de euro), a fost, de asemenea, strategică. „Dacă îți dau ceva material, asta înseamnă să te ajut să te sinucizi”, a spus el. „Dar pot să-ți dau programul. Asta e informație.”
Probleme legale în Elveția
Prima și singura utilizare a Sarco în Elveția, în septembrie 2024, a declanșat un val de proteste internaționale. Poliția a arestat mai multe persoane, printre care Florian Willet, directorul general al organizației de asistență la moarte The Last Resort, și a deschis o procedură penală pentru complicitate la sinucidere. Autoritățile elvețiene au declarat ulterior că capsula era incompatibilă cu legislația elvețiană.
Willet a fost eliberat din arest în decembrie. La scurt timp după aceea, în mai 2025, a murit prin sinucidere asistată în Germania.
Procurorii elvețieni nu au stabilit încă dacă vor fi formulate acuzații în cazul Sarco. Dispozitivul original rămâne confiscat, deși Nitschke afirmă că o nouă versiune, inclusiv o capsulă numită „Double Dutch”, concepută pentru ca două persoane să poată muri împreună – este deja în curs de construire.
O evaluare AI a capacității mentale
La controversă se adaugă viziunea lui Nitschke de a încorpora inteligența artificială în dispozitiv.
Conform legilor privind moartea asistată din întreaga lume, o persoană trebuie să fie considerată capabilă din punct de vedere mental – o determinare făcută de obicei de psihiatri. Nitschke consideră că acest proces este profund inconsistent.
„Am văzut multe cazuri în care același pacient, consultând trei psihiatri diferiți, primește patru răspunsuri diferite”, a spus el. „Există o întrebare reală cu privire la ceea ce reprezintă de fapt această evaluare a unei calități atât de neclare.”
Alternativa propusă de el este un sistem de IA care utilizează un avatar conversațional pentru a evalua capacitatea. „Stai acolo și vorbești despre problemele despre care avatarul vrea să discute cu tine”, a spus el. „Apoi, avatarul va decide dacă consideră că ai capacitate sau nu.”
Dacă IA determină că ești în deplinătatea facultăților mintale, capsula de sinucidere va fi activată, oferindu-ți un interval de 24 de ore pentru a decide dacă dorești să continui procesul. Dacă acest interval expiră, testul AI trebuie să înceapă din nou.
Versiunile timpurii ale software-ului funcționează deja, spune Nitschke, deși nu au fost validate independent. Deocamdată, el speră să efectueze evaluările AI împreună cu evaluările psihiatrice.
„Fie că este la fel de bun ca un psihiatru, fie că are prejudecăți încorporate, știm că evaluările AI au implicat prejudecăți”, spune el. „Putem face tot ce putem pentru a elimina acest lucru.”
Se poate avea încredere în AI?
Psihiatrii rămân sceptici. „Nu cred că am găsit niciunul care să considere că este o idee bună”, a adăugat el.
Criticii avertizează că aceste sisteme riscă să interpreteze suferința emoțională ca fiind consimțământ informat și ridică îngrijorări cu privire la cât de transparent, responsabil sau etic este să încredințezi unui algoritm decizii de viață și de moarte.
„Acest lucru ignoră în mod clar faptul că tehnologia în sine nu este niciodată neutră: ea este dezvoltată, testată, implementată și utilizată de ființe umane și, în cazul așa-numitelor sisteme de inteligență artificială, se bazează de obicei pe date din trecut”, a declarat Angela Müller, responsabilă de politici și advocacy la Algorithmwatch, o organizație non-profit care cercetează impactul tehnologiilor de automatizare.
„Mă tem că bazarea pe acestea ar submina mai degrabă autonomia noastră decât să o sporească, deoarece modul în care ajung la decizii nu numai că va fi o cutie neagră pentru noi, dar ar putea și consolida inegalitățile și prejudecățile existente”, a declarat ea pentru Euronews în 2021.
Aceste îngrijorări sunt accentuate de un număr tot mai mare de cazuri de mare amploare care implică chatbot-uri AI și utilizatori vulnerabili. De exemplu, anul trecut, părinții lui Adam Raine, în vârstă de 16 ani, au intentat un proces împotriva OpenAI după moartea prin sinucidere a fiului lor, susținând că acesta petrecuse luni de zile confidențiindu-se cu ChatGPT.
Conform plângerii, chatbotul nu a intervenit când acesta a discutat despre automutilare, nu l-a încurajat să caute ajutor și, uneori, i-a furnizat informații legate de metode de sinucidere, oferindu-se chiar să-l ajute să redacteze o scrisoare de adio.
Dar Nitschke consideră că, în acest context, IA ar putea oferi ceva mai apropiat de neutralitate decât un psihiatru uman. „Psihiatrii vin cu propriile idei preconcepute”, a spus el. „Ei transmit acest lucru destul de bine prin evaluarea capacității. "
„Dacă ești adult, ai capacitate mentală și vrei să mori, aș spune că ai tot dreptul să ai mijloacele necesare pentru o moarte electivă pașnică și sigură”, a spus el.
Nu este clar dacă autoritățile de reglementare vor accepta vreodată un astfel de sistem. Chiar și în Elveția, una dintre cele mai permisive jurisdicții din lume, autoritățile s-au opus cu vehemență proiectului Sarco.
Comentează