Premium
Curtea Constituțională a admis excepția ridicată din oficiu de Curtea de Apel Cluj și a constatat că textul de lege în baza căruia, anterior anului 2022, șeful DNA putea da afară procurori din Direcție este neconstituțional. Excepția a fost ridicată în procesul deschis de procurorul Cristian Ardelean împotriva revocării sale de la DNA Oradea.
„În ședința din data de 21 noiembrie 2023, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției”, din cuprinsul dispozițiilor art.87 alin.(8) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, este neconstituțională.
Art.87 alin.(8) din Legea nr.304/2004 are următoarea redactare: „(8) Procurorii numiți în cadrul Direcției Naționale Anticorupție pot fi revocați prin ordin al procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, cu avizul secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției sau în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la art.100 lit. b)-e) din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”
În esență, Curtea a constatat că soluția legislativă care nu precizează criteriile, condițiile și procedura revocării în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției de procuror D.N.A. încalcă dispozițiile constituționale ale art.1 alin.(5) din Constituție referitoare la calitatea legii, ale art.21 privind dreptul la un proces echitabil și ale art.24 privind dreptul la apărare”, transmite CCR.
În noua lege privind organizarea judiciară, problema a fost rezolvată, sintagma „exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor” fiind explicată în lege.
Ce spunea procurorul Ardelean în 2020
„Am atacat în instanţă ordinul de revocare din DNA, pentru că nu a fost bazat pe constatarea unei conduite profesionale incorecte sau nelegale, ci pe faptul că presa a dat anumite conotaţii acelei faimoase înregistrări. Judecătorul a dispus din oficiu sesizarea CCR, a suspendat judecarea cauzei, arătând că dispoziţiile legale privind revocarea nu permit persoanei vizate să se apere, pe româneşte că un procuror poate fi revocat din pixul şefului, fără a se putea apăra. În cazul meu, revocarea a fost cu atât mai neîntemeiată cu cât înainte de a fi revocat s-a făcut un control, tot de către şefii DNA de atunci, finalizat cu concluzia că nu mi se poate imputa nici măcar o singură neregulă. Sunt şanse foarte mari ca sesizarea CCR să fie admisă, deoarece tot CCR a constatat că revocarea unui procuror DIICOT, structură similară DNA, a fost neconstituţională din aceleaşi motive”, afirma Cristian Ardelean într-un interviu pentru Bihoreanul, în septembrie 2020.
De ce a fost revocat Ardelean din DNA
Cristian Ardelean și Ciprian Man au fost revocați din DNA Oradea în ianuarie 2019. Această decizie venea la puţin timp după scandalul înregistrărilor de la DNA Oradea. Avocatul Răzvan Doseanu a publicat o înregistrare primită de la o sursă anonimă, în care cinci procurori ai DNA Oradea vorbeau despre completurile de judecată favorabile şi despre posibilitatea de a-i linişti pe judecătorii ostili prin demararea unor anchete penale.
În iulie 2019, cei doi procurori au fost trimiși în judecată disciplinară de Inspecția Judiciară. De atunci, Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM se chinuie să-i „spele”. Astfel, de două ori procurorii din CSM au respins acțiunea disciplinară și tot de două ori Înalta Curte de Casație și Justiție a întors cauza la CSM pentru rejudecare.
