Premium
Stranii stenogramele apărute în presă din dosarul unui ofițer STS, prins de DNA cu o mită de 30.000 de euro.
Iată ce e dubios.
Așadar, avem un dosar de corupție. Un ofițer STS este interceptat și, în final, prins când lua mită de la un investigator sub acoperire. Până aici nimic neobișnuit. Este cam tot ce am văzut în ultimii ani. Funcționari din instituții, edili ai unor localități care fac trafic de influență, iau mită, ascund banii sub perne, după întâlniri dubioase cu alți funcționari sau politicieni.
Dar să citim acest fragment din stenograma ofițerului STS:
”Politician PSD: Zici că a fost provocare?
Ştefan Enache: Provocare…
Politician PSD: Provocare, ă?
Ştefan Enache: Se ştia, mă! Ştia şeful din Minister… Şi Oprea… Păi dacă şi-au dat sms-uri „nu vii în seara asta în club!”, unii… Şi eu am prieteni care au fost… specializaţi pe explozibil şi arme de distrugere în masă. Acolo sunt bombele care le au americanii. Mamă şi tată. Deci americanii au mamă, îi spun bombe mamă, israelienii le spun, ruşii tată şi israelienii au o combinaţie de-a lor, aiurea. Numai gazul care a fost, a fost o explozie. Păi dacă i-a făcut ca la rotisor…
Politician PSD: I-a stropit, i-a…?
Ştefan Enache: Ce vorbeşti… Şi gazul ăla dezvoltă 2.000 de grade. Acela l-a dat din spray, s-a ridicat a creat vid, în momentul în care a coborât, oxigen.”
Ce legătură are acest fragment cu dosarul de luare de mită făcut de procurori ofițerului STS? Greu de întrevăzut. Sigur, nu știm toate detaliile cazului, procurorii pun la dosar ce cred ei că vine să susțină suspiciunile, tot ce cred ei că poate convinge un judecător că suspectul nu poate rămâne în libertate pe perioada anchetei. Chiar și așa, tot e greu de imaginat ce relație cauzală ar fi între convorbirea de mai sus și luarea de mită de 30.000 de euro.
Dar să mai luăm un fragment cu o conversație colorată care a făcut deliciul presei:
”Politician PSD: Am fost la Ciorbea… e căcat pe el de frica…
Ştefan Enache: DNA-ului !
Politician PSD: Să-mi bag p …a… I-am zis, „bă, domnu’… Ciorbea, vor primarii să vină luni peste guvern, se duce lumea în stradă”, zic, „trebuie să evităm.” E căcat de frică de ăştia, să-mi bag piciorul, că mergem la european.
Ştefan Enache: I-a scris şi în presă ăsta… primarul Sectorului 3.
Politician PSD: Ce i-a scris ?
Ştefan Enache: I-a scris în presă că dacă nu trimite bugetul îşi pune… primarii în cap.
Politician PSD: Da, păi m-au sunat, zic,”Bă te sun.” Deci a venit Dîncu la consiliul director, ştii cum l-au luat? „Bă, guvernul străzii, vrei să venim noi să arătăm noi SRI-ului şi DNA-ului ce lume scoatem noi în stradă, să punem noi guvernul?” Dîncu a vorbit pe placul primarilor, adică …
Ştefan Enache: Îi e teamă, e şi el disperat… am vorbit şi eu cu el.
Politician PSD: Da’ mi-a promis că mă ajută cu hotărârea aia de guvern. Mi-a zis când este”.
Încă o dată, orice om rațional se întreabă care ar fi conexiunea între acest dialog și acuzațiile de luare de mită. După toate probabilitățile, niciuna. Și atunci, cum au ajuns aceste fragmente de interceptări în dosar?
Să observăm că în primul fragment apare o ”dezvăluire” explozivă: incendiul de la Colectiv a fost provocat de o mână criminală. Nu se înțelege clar care ar fi autorii, dar reiese că era vorba de interese politice, geostrategice, în fine, un amalgam greu de deslușit din bâiguiala celui interceptat de procurorii DNA cu ajutorul SRI. Dar, atenție!, omul nu este un oarecine de pe stradă. După incendiul de la Colectiv au circulat multe scenarii, e drept, în mediul online sau pe site-uri specializate în manipulare și dezinformare, care trimit spre o mână criminală. Că Iohannis a vrut să scape de Ponta, că rușii, că americanii, că masonii...Cunoașteți deja meniul. V-ați mai întâlnit cu el și în alte situații.
Dar fragmentul de mai sus este pus în gura unui ofițer de informații, care, nu-i așa, se presupune că știe mai bine decât oricine despre ce vorbește. Și vorbește într-un context privat, adică, face un fel de dezvăluire unui om de încredere, nu e vorba de un speech pe la nu știm ce reuniune cu public.
În al doilea fragment, politicianul PSD, al cărui nume rămâne necunoscut, relatează o întâlnire cu vicepremierul Dâncu. Știm că asemenea întâlniri ale lui Dâncu cu parlamentari ai grupului PSD, înainte de votul pentru buget, au avut loc. Care e mesajul? Mesajul e că guvernul Cioloș, numit ironic ”guvernul străzii”, este guvernul SRI și DNA. Iarăși, nu vorbim despre scenarii de presă sau declarații politice sau alte nedumeriri lansate în spațiul public legate de implicarea serviciilor de informații în construcția ”guvernului tehnocrat”. Le-am văzut, le-am auzit, până la un test de veridicitate, ele rămân doar vorbe.
Aici e vorba de o conversație privată între ”cunoscători”, un ofițer de informații și un politician PSD, care își permit să vorbească liber, neștiind că sunt interceptați (cel puțin presupunem asta).
Mie îmi seamănă foarte mult aceste stenograme, ieșite, după toate aparențele, din cadrul și obiectivele anchetei, o operațiune mai subtilă de decredibilizare a unor persoane sau instituții. Cineva, nu știm cine, a strecurat deliberat aceste fragmente pentru a semăna dubii serioase asupra unor evenimente petrecute înainte și după tragedia de la Colectiv.
Cine vrea să se joace cu mințile românilor, și așa avide după conspirații? Sigur, se va spune că însăși această ipoteză, a plasării deliberate a unor conversații private cu ”mesaj” pentru a ajunge ulterior la public, este o conspirație. Evident că nu există dovezi în acest sens. Dar orice minte lucidă poate vedea neverosimila relație între ceea ce s-ar presupune că sunt probe într-un dosar și faptele incriminate în acel dosar.
E clar că orice tragedie de mare amploare (așa cum s-a întâmplat, de pildă, cu actul terorist de la Turnurile Gemene din New York) este urmată de apariția unor teorii conspirative. Nu e ceea ce pare. Cine a avut de câștigat, de fapt? Cine a avut de pierdut? Cam toate teoriile de acest gen pleacă de la asemenea calcule mai complicate, care scapă ochiului privitorului obișnuit.
Aici, însă, să remarcăm asta, nu e o simplă teorie, emisă de un simplu cetățean sau chiar de o vedetă publică mai iscoditoare și dornică de publicitate. Aici e o conversație privată între ”connaiseurs”. Nu e bursa zvonurilor, e partea aceea nevăzută, care sperăm de fiecare dată că există (mai ales că o vedem în filme de succes), ca un mod de a ne agăța de ipoteza controlului exterior. Nu e vorba de accidente, de hazard, trebuie să fie ceva mai mult decât atât, trebuie ca totul să aibă o rațiune pe termen lung. E probabil în firea umană să funcționeze astfel. E probabil natura minților noastre de a respinge matematica probabilităților.
Dar cine ”a plasat” inocent aceste stenograme în dosar nu cred că asta avea în vedere, să hrănească imaginația sau echilibrul firii umane, ci mai degrabă să se folosească de nevoia noastră de a ”explica” hazardul pentru a ținti câteva instituții sau persoane.
Va fi interesant de urmărit în continuare către ce instituții și persoane vor merge speculațiile pe marginea acestor stenograme și mai ales cine le va emite. Atunci probabil vom înțelege totul mai bine. Chiar și până atunci, aceste ”stranii apariții” trezesc o suspiciune deloc minoră asupra forțelor care par să încerce să influențeze temele anului electoral 2016.
