Premium
Paradoxul acestei campanii îl constituie, fără doar și poate, înscrierea lui Mircia Muntean în cursa electorală.
Condamnat în 2013 pentru treburi primărești, Muntean s-a înscris în cursa electorală, ba, mai mult, a rămas și în Parlamentul României să participe la votarea legilor, informează hunedoaralibera.ro. Ca Muntean sunt câteva zeci de parlamentari. Și aceasta pentru că există mari lacune legislative în ceea ce privește situația celor condamnați cu suspendare.
Sigur că acest lucru nu ar fi posibil în democrațiile avansate, dar în România este posibil orice.
Așa se face că și Muntean poate să emită pretenții la fotoliul de primar al Devei. Mai mult, suntem în situația în care, deși condamnat și obligat să plătească în solidar cu o altă persoană peste 300.000 de dolari, pentru că a greșit în exercitarea funcției de primar, Muntean poate candida exact pentru aceeași demnitate, cea de edil – șef.
Iată ce spune sentința în dosarul 1634/300/2005, judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție:
Detalii soluţie: I. În baza art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2 rap. la art. 76 alin. 2 Cod penal condamnă pe inculpatul Muntean Mircia (cu date de stare civilă), la 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal. În baza art.86/1 alin.1 şi 2 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Muntean Mircia pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art.86/2 Cod penal.
În baza art.86/3 Cod penal dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul Muntean Mircia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
(…) În baza art.346 raportat la art.14 alin.1 şi 3 lit.b Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice şi obligă, în solidar, inculpaţii Muntean Mircia şi Man Iosif Claudiu (în calitate de moştenitor al inculpatului Man Iosif – decedat, în limita acceptării succesiunii sub beneficiul de inventar, conform certificatului de moştenitor nr. 27 din 06.03.2006 eliberat de BNP Ana Orsa şi rectificat conform încheierii 2659 din 06.04.2006), la plata sumei de 333.743 USD sau echivalentul în lei al acestei sume la data plăţii efective, la care se adaugă dobânda de referinţă a BNR, calculată de la data de 25.03.1999 până la data plăţii integrală a debitului către partea civilă. Pronunțată în data de 17 iulie 2013, pe fond.
În 24 septembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție:
Detalii soluţie: Decizia penală nr.179 Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice, de inculpaţii Boldor Ovidiu Horaţiu, Muntean Mircia şi Man Iosif Claudiu şi de recurenţii Panduru Carol şi Pop Aurel împotriva sentinţei penale nr. 703 din 17 iulie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, în dosarul nr.1634/300/2005.
