Premium
Analistul politic Cozmin Gușă a anunțat pe contul personal de Facebook că postul de radio deținut de fiul său - Gold FM a făcut o cerere de revocare a deciziei Consiliului Național al Audiovizualului de sancționare prin somație publică.
"GOLD FM A FĂCUT CERERE DE REVOCARE A DECIZIEI CNA DE SANCȚIONARE
Sancțiunea primită din partea CNA nu este gravă (somație publică), sensul acesteia însă crează cadrul unei operațiuni de cenzură, iar felul în care este motivată încalcă chiar Constituția. Pot lăsa deoparte lipsa crasă de expertiză în domeniul geopoliticii a celor ce-au pregătit referatul de sancționare, dar aș aștepta scuze de la membri CNA, cei care ne-au scos la tablă prin votul lor pe mine și pe Adrian Severin, pe o speță unde pot fi cel mult ascultători sau cititori avizați ai raționamentelor noastre. Fiind hârșit în jocurile subterane pregătite împotriva incomozilor din diverse perioade, eu interpretez operațiunea CNA ca fiind de natură să timoreze exprimarea critică la adresa exceselor puterii, pe care eu împreună cu invitații mei o practicăm cotidian la GOLD FM.
În această după-masă, luând notă de ilegalitatea demersului CNA, GOLD FM a contestat decizia de sancționare, urmând ca, în cazul în care comanda va fi de ignorare a acțiunii noastre, să ne adresăm justiției. Vă invit să lecturați parte din textul contestației, vă va fi util ca să pricepeți cum stau lucrurile când nu ești pe placul puterii, mai ales în cazul colegilor din radio-tv-uri dacă se vor hotărî să nu mai fie ... cuminți:
"1. Emisiunea supusă monitorizării CNA, ”Ce-i în Gușă, și-n căpușă” este o emisiune de opinie, în care libertatea de exprimare este garantată de Constituția României, art. 30. Conform alin. 1 din articolul respectiv, Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. Nicio persoană, fizică sau juridică, nu poate leza libertatea de exprimare a opiniilor realizatorului emisiunii sau invitaților acestuia, câtă vreme sunt respectate demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi dreptul la propria imagine. Or, Consiliul Național al Audiovizualului, prin Decizia nr 220/26.08.2021, nu a făcut dovada încălcării vreuneia dintre aceste drepturi fundamentale, ceea ce face superfluă sancționarea postului de radio GOLD FM.
Libertatea de exprimare a opiniilor face obiectul numeroaselor decizii CEDO în favoarea jurnaliștilor, dintre acestea noi oprindu-ne la speța în care Curtea reaminteşte că pedepsirea unui jurnalist pentru că a ajutat la diseminarea declaraţiilor făcute de o altă persoană (...) ar afecta serios contribuţia presei la discutarea chestiunilor de interes public şi nu ar trebui să fie admisă decât dacă există motive deosebit de întemeiate pentru a face acest lucru ((Jersild v. Denmark, hotărâre din 23 septembrie 1994, Seria A nr. 298, § 35), Savitchi c. Moldovei - Libertatea de exprimare a jurnalistului, hotărâre din 11 octombrie 2005).
În emisiunea sancționată de CNA, atât realizatorul, cât și invitatul său, au analizat și au diseminat afirmații ale autorului cărții ”Diplomația lui Kissinger”, precum ”America are nevoie de politică externă” nu poate fi considerată în niciun caz o abatere de la principiile informării corecte, așa cum susține CNA în decizia sa, decât în situația unei profunde lipse de bună credință.
Așa cum se arată în textul Deciziei nr 220/26.08.2021, ”membrii CNA au constatat că în cadrul dezbaterilor, nici moderatorul și nici invitatul Adrian Severin nu au asigurat o distincție clară între fapte și opinii, informațiile privind acuzații factuale aduse în atenția publicului nefiind susținute cu dovezi clare, evidente, care să asigure respectarea dispozițiilor legale, respectiv distincția între fapte și opinii, așa cum obligă dispozițiile art. 64 alin (1) litera a) din Codul Audiovizualului. De asemenea, modul în care dl Cozmin Gușă, în calitatea sa de moderator, a preceput și a prezentat perspectiva sa personală, convingerile sale, cu privire la alegerile din SUA, la respectarea libertății de exprimare în America (...) au fost de natură să afecteze dreptul la informare a publicului, în condițiile în care opiniile sale au fost lipsite de obiectivitate fiind prezentate publicului și susținute ca o stare de fapt, o concluzie a unei analize (...)”.
Conform Dicționarului Explicativ al Limbii Române, opinia este un punct de vedere particular (asupra unui lucru sau asupra unei persoane); părere; judecată; considerent; idee. Prin însăși natura definiției, opinia este subiectivă, dar atâta vreme cât ea este exprimată argumentat, cu decență, cu grijă pentru respectarea drepturilor fundamentale ale omului, opinia, cu atât mai mult exprimată de un jurnalist sau de un post de radio, nu poate fi în niciun fel îngrădită. Faptele sunt fapte, alegerile din SUA nu pot fi confundate cu opiniile, așa încât nu era necesară niciun fel de distincție rostită de către moderator ori invitatul său. Analiza celor doi însă poate fi rostită fără niciun fel de îngrădiri, câtă vreme nu sunt încălcate drepturile și libertățile altor persoane, fie ele fizice sau juridice.
Atât Cozmin Gușă, cât și invitatul său, Adrian Severin, beneficiază de informații și experiență însemnate, având capacitatea unei analize de politică externă, fie ea și subiectivă, așa cum sunt, prin definiție, opiniile.
Așadar, considerăm că CNA a făcut o confuzie gravă în primul rând de termeni, apoi de încadrare a emisiunii ”Ce-i în Gușă, și-n căpușă” în categoria emisiunilor informative. Or, conform grilei de programe depuse chiar la CNA, emisiunea este una de analiză și opinie, în care libertatea de exprimare trebuie să fie garantată, iar nu îngrădită, inclusiv de CNA, conform prevederilor art. 10 alin. 3 lit. a), care statuează următoarele:
(3) În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul are obligaţia să asigure:
a) respectarea exprimării pluraliste de idei şi de opinii în cadrul conţinutului serviciilor media
audiovizuale transmise de furnizorii de servicii media audiovizuale aflaţi sub jurisdicţia României.
2. Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 298 din 6 mai 2021, ”actele normative cu putere de lege și actele administrative cu caracter normativ prin care se stabilesc și se sancționează contravenții trebuie să întrunească toate condițiile de calitate ale normei: claritate, precizie și previzibilitate”.
Or, în cazul Deciziei CNA nr 220 din 26.08.2021, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de CCR în decizia sa, cu caracter obligatoriu, din următoarele motive:
- claritate – actul administrativ nu enumeră în mod clar, concret, care sunt abaterile de la prevederile legale pe care le sancționează, mulțumindu-se la o enumerare tocmai a caracteristicilor opiniilor exprimate de către moderator și invitatul său, ceea ce este garantat ca fiind libere de către legea fundamentală, Constituția României.
- precizie – actul administrativ confundă, în întregul său, prevederile legale cu privire la emisiunile informative și cele de opinie. Distincția între fapte și opinii poate fi solicitată în cadrul buletinelor de știri, a emisiunilor informative. Or, emisiunea sancționată este încadrată în genul emisiunilor de opinie și analiză.
- previzibilitate – actul administrativ aplică o somație publică de intrare de îndată în legalitate, fără a preciza ce anume înseamnă ”intrarea în legalitate”, câtă vreme emisiunea ”Ce-i în Gușă, și-n căpușă” este, prin definiție, o emisiune de analiză și opinie. Înțelegem că, de vreme ce opinia este sancționată de CNA, intrarea în legalitate presupune cenzurarea opiniilor, ceea ce contravine Cartei Drepturilor Omului și Constituției României.
Din toate aceste motive, enunțate mai sus, solicităm membrilor Consiliului Național al Audiovizualului să revoce în tot Decizia nr 220 din 26.08.2021, în caz contrar, rezervându-ne dreptul de a sesiza Curtea de Apel București, Secția Contencios Administrativ."
