Premium
Afirmaţiile senatorului Daniel Savu, lansate în spaţiul public în 18 septembrie prin intermediul paginii sale de internet, au adus atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, potrivit unui comunicat al CSM.
Decizia Gabrielei Firea care le va da bătăi de cap corupților. Este pe ordinea de zi a CGMB
Potrivit sursei citate, verificările Inspecţiei Judiciare au vizat afirmaţiile senatorului Daniel Savu, publicate pe pagina de internet www.danielsavu.ro în data de 18 septembrie, preluate de publicaţiile mai multe publicaţii online, referitoare la anumite metode de lucru ale magistratului Mircea Negulescu, procuror în cadrul DNA - Serviciul Teritorial Ploieşti şi presupusele sale relaţii cu persoane implicate în dosarele pe care le instrumentează sau din structura SRI - Prahova, acreditatându-se "ideea că procurorul DNA acţionează din postura de protector al lumii interlope din Ploieşti, instrumentând dosare penale cu nerespectarea dispoziţiilor legale".
Conform Consiliului, cu toate că, aparent, anumite susţineri ale lui Savu au vizat un singur procuror, inspectorii judiciari au constatat că, prin oferirea caracterului de generalitate unor fapte neprobate, s-a acreditat ideea că activitatea justiţiei în ansamblul său se realizează cu încălcarea legii.
CSM s-a sesizat în cazul lui Tăriceanu. Care este verdictul magistraților
"Afirmaţiile demnitarului sunt cu atât mai grave cu cât Inspecţia Judiciară, prin rezoluţia din 6 octombrie, a dispus clasarea sesizării din oficiu cu privire la presupusa abatere disciplinară constând în 'încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii', constatând că domnul procuror Negulescu nu a instrumentat dosarul menţionat în cuprinsul postării senatorului", se mai menţionează în comunicat.
CSM adaugă că lansarea în spaţiul public a unor aspecte "neprobate" şi "denigratoare" referitoare la activitatea procurorilor, preluate şi propagate ulterior de publicaţii media, pot induce în conştiinţa publică ideea că dosarele penale sunt constituite şi soluţionate "în mod discreţionar", fiind bazate "pe intenţii şi scopuri oculte, neconforme unui stat de drept".
Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile domnului senator Daniel Savu au avut un impact negativ asupra credibilităţii sistemului judiciar, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.
