Acuzarea procurorilor DNA în dosarul în care fostul vicepreşedinte ANAF, Romeo-Florin Nicolae, a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă se sprijină în principal pe depoziţiile a doi denunţători, instanţa reţinând că între declaraţiile date de aceştia există mai multe contradicţii, se arată în motivarea deciziei prin care inculpatul a fost achitat pe fond.
Potrivit documentului, Romeo-Florin Nicolae ar fi cerut şi primit bani pentru a interveni în vederea soluţionării în mod favorabil a unei contestaţii depuse de reprezentantul SC FC Petrolul SA Ploieşti, directorul general de la acel moment al clubului, Alexandru Crângu, fiind denunţător în dosar, scrie agerpres.ro.
Citește și: Lovitură dură pentru Cristian Boureanu și iubita sa! Ce au decis procurorii
Instanţa arată că acuzarea se sprijină în principal pe depoziţiile a doi denunţători audiaţi în calitate de martori.
"Astfel, din analiza probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei, rezultă că acuzarea se sprijină în principal pe depoziţiile denunţătorilor XXX şi XXX, audiaţi în calitate de martori, depoziţiile celorlalţi martori referindu-se la constituirea echipei de inspectori ANAF ce au efectuat controlul la SC XXX SA Ploieşti, tematica controalelor efectuate la cluburile de fotbal şi modul de soluţionare a contestaţiilor formulate de cluburi (XX, XX, XXX, XX) , ori aspecte ce ar fi ajuns la cunoştinţa lor de la denunţători ( martorul XX şi XX). Singura persoană care susţine că a luat legătura în mod direct cu inculpatul Nicolae Romeo care ar fi pretins şi primit o sumă de bani cu scopul de a obţine pentru FC XXX SA o soluţie favorabilă la contestaţia formulată la ANAF, este denunţătorul XXX audiat în calitate de martor. Toate celelalte declaraţii de martori în legătură cu acest aspect provin de la aceeaşi persoană, martorul XX", se precizează în motivare.
Citește și: Incredibil! Care sunt vedetele TV care câștigă salarii de 200 000 de euro pe an
Totodată, instanţa reţine că între declaraţiile date de martorii denunţători există mai multe contradicţii.
"Astfel, între cei doi există contradicţii referitoare la obiectul traficării de influenţă, martorul X declarând iniţial că remiterea sumei de bani s-ar fi făcut cu un dublu scop, acela al soluţionării favorabile a contestaţiei formulate de XXX SA, dar şi cu celeritate. Rezolvarea cu celeritate este afirmată exclusiv de XX nefiind susţinută de XXX. În rechizitoriu se reţine că în vara anului 2010 inculpatul Nicolae Romeo l-ar fi contactat pe XX, care avea calitatea de preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC XXX SA ( SC Fotbal Club Petrolul SA Ploieşti- n.r.) propunându-i să ajute această societate în sensul de a interveni la factorii de decizie din cadrul ANAF pentru soluţionarea favorabilă a contestaţiei, în sensul urgentării soluţiei, dar şi al îndeplinirii unui act contrar îndatoririlor de serviciu prin desfiinţarea actului de control", se precizează în document.
Citește și: PSD pregătește o lovitură de proporții! O mare parte din populație este vizată
O altă contradicţie constatată de instanţă se referă la suma de 5.000 de euro împrumutată pentru a-i fi remisă inculpatului.
"În acest sens, susţine martorul că a apelat la ajutorul martorului XX , reprezentantul acţionarilor, căruia i-a solicitat cu titlu de împrumut suma de 5000 euro fără a-i aduce la cunoştinţă motivul împrumutului si destinaţia banilor. De asemenea, instanţa constată că există contradicţii între depoziţia martorului denunţător XX şi depoziţia martorului XX referitoare la suma împrumutată pentru a-i fi remisă inculpatului. Astfel, XX arată că a împrumutat suma de 5000 euro de la XX fără să-i spună motivul şi destinaţia banilor, împrumutul fiind restituit ulterior, iar martorul XX arată că suma a fost împrumutată pentru rezolvarea unor probleme urgente de la club, fiindu-i restituită integral", se arată în motivare.
Instanţa a constatat că pretinsa pretindere şi primire a banilor de către inculpat este susţinută doar de directorul general de la acel moment al clubului, Alexandru Crângu, celelalte depoziţii fiind probe indirecte.
"În concluzie, tribunalul constată că probatoriul administrat în cauză nu este de natură a determina concluzia că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, pentru a se putea dispune condamnarea acestuia. În cauză, pretinsa pretindere şi primire a banilor de către inculpat este susţinută doar de martorul denunţător Crîngu Alexandru, celelalte depoziţii fiind doar probe indirecte, astfel că nu sunt de natură să fundamenteze o soluţie de condamnare şi să răstoarne prezumţia de nevinovăţie a inculpatului", se precizează în motivarea instanţei.
Citește și: Alarmă de gradul 0! Dezvăluire: care ar fi de fapt planul real al PSD cu taxele și impozite
Fostul vicepreşedinte ANAF, Romeo-Florin Nicolae, a fost achitat, în data de 19 iunie, de Tribunalul Prahova în dosarul în care acesta a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă, decizia nefiind definitivă.
La data de 27 noiembrie 2015, procurorii DNA Ploieşti l-au trimis în judecată, sub control judiciar, pe fostul vicepreşedinte ANAF şi fost director general al Direcţiei Generală Antifraudă Fiscală, Romeo-Florin Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
Citește și: Fabulos! Cu cât sunt plătiți de fapt actorii din Game of Thrones
Potrivit unui comunicat al DNA emis la acel moment, inculpatul este acuzat că, în calitate de consilier superior în ANAF- Direcţia Generală de Coordonare Inspecţie Fiscală, în iulie 2010, a pretins şi primit de la un denunţător, reprezentant al unei societăţi, echivalentul în lei al sumei de 5.000 euro, lăsând să se înţeleagă că are influenţă asupra factorilor de decizie din cadrul instituţiei pentru soluţionarea favorabilă a unei contestaţii formulate de firma omului de afaceri împotriva unei decizii de impunere.
DNA precizează că decizia de impunere respectivă, privind obligaţii fiscale suplimentare de plată la bugetul statului în valoare totală de peste 13 milioane lei, fusese emisă ca urmare a unei inspecţii fiscale de către reprezentanţii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Prahova.
Citește și: Afacerile de milioane ale fiicei lui Mihai Tudose! Cu ce se ocupă aceasta, de fapt .
"Ulterior, decizia de impunere a fost desfiinţată parţial de ANAF - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul diminuării obligaţiilor de plată de la bugetul statului, de la suma de 13.034.043 lei la suma de 1.097.923 lei", susţin procurorii.
Comentează