Premium
Victoria lui Trump nu s-a realizat printr-un vot in favoarea sa, ci printr-un vot impotriva unei culturi si a unei (pseudo)elite promovate de media mainstream. Daca media mainstream a fost coagulantul pentru votul negativ, aceeasi media – fara sa realizeze – a fost si mijlocul de comunicare care a contribuit la coalizarea acestor voturi. Pe scurt, media mainstream l-a ajutat pe Trump de doua ori. Si inca pe gratis.
Citește și: Analiză sociologică: surpriza URIAȘĂ care se prefigurează în România, pe modelul SUA
Vezi și: Mihail Gorbaciov știe ce se va întâmpla în era Donald Trump
Inainte de a explica ce am spus mai sus, incerc sa sintetizez despre ce cultura si elita vorbesc.
In SUA, la fel ca in Romania, exista un grup de oameni influenti (politicieni, oameni de afaceri, jurnalisti, oameni de cultura, etc.) care traiesc in propria lor lume, au o serie de valori pe care le impartasesc intre ei si pe care vor sa le impuna si populatiei.
Nu vorbesc despre teorii ale conspiratiei cu iluminati, ci despre oameni care pur si simplu cred ca ei cunosc mai bine nevoile populatiei si mijloacele de satisfacere a acestor nevoi si atunci, prin politici publice, legi, articole de presa, actiuni civice, etc. incearca sa-si impuna cultura respectiva restului populatiei.
Evident ca masa larga a populatiei riposteaza, opunandu-se culturii straine pe care aceste elite incearca sa o impuna de sus in jos.
In replica, “elita”, mai ales prin articole de presa, ii eticheteaza pe respectivii “oponenti” ca bigoti, tarani cu ceafa groasa, inculti, inapoiati ce traiesc in Evul Mediu, homofobi, anti-woman, misogini, etc.
Daca urmariti canalele de stiri CNN sau MSNBC, ori cititi articole din NYTimes sau Washington Post puteti gasi aceste etichete repetate frecvent.
Dupa ani de zile de astfel de propaganda, “elita” a creat o legenda ca fara "binecuvantarea" ei nici un candidat la presedintie nu poate castiga.
Pentru cei care au urmarit campania din 2008, dintre Obama si McCain, ori din 2012, dintre Obama si Romney, au putut constata efortul pe care atat McCain cat si Romney l-au facut ca sa fie acceptati si validati de aceasta elita din presa.
O tactica pe care aceasta elita din presa a folosit-o in campaniile din primarele republicane a fost sa sustina cel mai slab candidat republican, care odata intrat in finala sa fie spulberat de candidatul democrat. Asta s-a si intamplat.
McCain si Romney au spus de la inceputul campaniei ca nu-l vor ataca pe Obama pe anumite teme, se scuzau continuu pentru lucruri pe care le-au spus, etc. Rezultatul a fost ca amandoi au pierdut, deoarece nu erau perceputi ca fiind autentici.
Aceeasi strategie a aplicat-o presa asa-zis liberala si in primarele republicane de acum.
In momentul in care Trump si-a anuntat candidatura, elita aceasta din presa a considerat ca acesta e cel mai bun exponent ca sa dovedeasca “bigotismul” celor care nu accepta cultura impusa de ei.
In plus, faptul ca Trump era deja o celebritate si nu mai facuse politica, a adaugat o pata de culoare acestei imagini.
Ei, pe toata durata alegerilor primare, intreaga presa mainstream s-a focalizat in cea mai mare parte pe ceea ce zicea Trump, comentand si intorcand pe toate partile fiecare afirmatie ori prostie spusa de acesta.
Mai mult, cand acesta zicea ceva ce acesti deontologi considerau ca nu e politically correct, ii solicitau sa-si ceara scuze. Trump refuza, trimitandu-i la plimbare. Deontologii se oripilau si mai tare, acuzandu-l in fel si chip. Trump riposta, ii lua la misto, si ping-pongul continua.
In felul acesta, presa mainstream a trezit atentia populatiei fata de Trump.
Pentru prima data, poate de la Reagan, oamenii au vazut in Trump un candidat cu sange, care are curaj sa infrunte aceasta pseudo-elita, care, in plus, sustinea fara rezerve candidatii democrati.
Acest meci de box dintre Trump si presa mainstream a continuat pe toata durata alegerilor primare. In felul acesta, nu doar ca Trump era promovat de presa conservatoare, dar si presa meainstream liberala il promova. Si inca pe gratis.
Ceilalti candidati republicani erau disperati ca mesajele lor nu ajungeau la electorat chiar si cand erau platite.
Trump, pe partea cealalta, singurul lucru pe care trebuia sa-l faca era sa scrie cate o fraza pe Twitter sau Facebook si toata presa americana o comenta asiduu.
Cineva a spus recent ca pe Trump presa mainstream nu l-a luat niciodata in serios, dar l-a luat literal (“It never takes him seriously, but it always takes him literally”).
De exemplu, cand Obama a spus ca accepta in SUA mii de refugiati din Siria, Trump a iesit si a spus ca el va refuza sa primeasca “refugiati musulmani”. Evident, toata presa si ONG-urile s-au crizat ca e discriminatoriu ce vrea sa faca, ceea ce a tinut subiectul in presa.
Pe partea cealalta, suporterii il luau in serios pe Trump, dar nu luau ce zice in sens literal (“his supporters take him seriously, but not literally”).
Cu alte cuvinte, cand Trump a zis ca nu va primi emigranti musulmani, in mintea oamenilor afirmatia nu era luata ad litteram, ci era auzita ca o solutie, un filtru pe care acesta doreste sa-l puna emigrantilor din Siria care veneau in SUA.
Aceeasi situatie s-a petrecut si cu “zidul” dintre SUA si Mexico. Trump a zis ca va face un zid de 3 metri sa opreasca emigratia ilegala, si toata presa s-a crizat ca nu se poate, ca e discriminatoriu, etc.
Oamenii insa auzeau ca Trump vrea sa faca ceva pentru a opri emigratia ilegala din Mexico. Ca o face cu zid de piatra, ori cu sarma ghimpata, ori cu supraveghere electronica era secundar.
Un strateg in comunicare electorala de aici zicea ca “nu conteaza ce spui, ci ceea ce aude electoratul”. Iar presa mainstream a contribuit din plin, si gratuit, la a transmite mesajul lui Trump catre un grup foarte larg de oameni.
Crezand ca-i submineaza candidatura, criticand ceea ce spune, presa mainstream a ajutat involuntar, dar din plin, sa promoveze solutiile lui Trump (cat sunt de viabile aceste soluitii e alta poveste) si sa valideze candidatura acestuia.
Daca Trump statea sa “curete oua” presei, cum au facut ceilalti candidati republicani dinainte, ar fi pierdut alegerile.
Pentru a intelege munca voluntara si fara voie facuta pentru Trump de presa mainstream, care acum se plange ca acesta a fost ales presedinte, cititi link-urile de mai jos.
Acest articol arata ca Trump, care e multimiliardar, a cheltuit jumatate din banii pe care Clinton i-a cheltuit pe publicitate. Mai pe romaneste, presa mainstream liberala lua bani de la Clinton pentru publicitate, in timp ce-i promova gratuit mesajele lui Trump criticandu-l.
http://www.cnbc.com/…/trump-spent-about-half-of-what-clinto…
Un articol din octombrie a.c. citeaza experti care sunt socati ca republicanii nu au cheltuit atatia bani pe publicitate ca inainte, ori cat democratii.
http://www.politico.com/…/rnc-donald-trump-ad-spending-2297…
Aceste alegeri sunt o lectie pentru toti.
Daca alegerile din 2012 au fost studiate pentru cum sa folosesti social media sa castigi, aceste alegeri vor fi studiate cum sa castigi chiar daca presa si pseudo-elita ti-e impotriva.
un comentariu de Chris Terhes, presedintele Romanian Community Coalition
