Premium
Europarlamentarul Claudiu Manda, șeful filialei PSD Dolj, a dat o declarație în fața procurorilor DNA în care, arată aceștia din urmă, ar fi oferit informații neconforme cu probele solide colectate pe parcursul anchetei privind nelegalitățile de la AJPIS în legătură cu asistații social și comuna Bratovoești.
Totodată anchetatorii DNA reliefează tot pe baza probelor obținute și cum era perceput Claudiu Manda în perioada în care se afla în județ, de către șefii structurilor publice de stat.
Procurorii DNA de la Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție l-au deferit justiției pe fostul șef al PSD Dolj, actual europarlamentar în PE, Claudiu Manda, pentru folosire a influenței ori autorității ca persoană cu funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Citește și: PEDEAPSĂ DURĂ cerută de procurorii DNA în cazul ex-secretarului de stat Mihnea Costoiu
Alături de acesta va fi judecat de magistrații instanței supreme și Marius Nicolae Simcelescu, la data faptei directorul Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială (AJPIS) Dolj, pentru abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul.
STIRIPESURSE va prezenta în exclusivitate, detaliat, dedesubturile esențiale ale acestui dosar de mare corupție în care se susține în esență că, printr-un telefon și întâlniri subversive, în interesul partidului, au fost revocate acte esențiale ce au condus la susținerea nelegală pe linie financiară a peste 50 de persoane asistate social.
Referitor la infracțiunea pentru care a fost cercetat și trimis în judecată ex-șeful PSD Dolj, actual europarlamentar, Claudiu Manda, magistrații DNA arată pe larg sensibilitatea genului de faptă și dificila dovedire a acestui gen de infracțiune.
Citește și: Situație GRAVĂ într-un dosar CLASAT al DNA cu `PROTAGONISTĂ` de LUX - 1,45 milioane euro RISCĂ..
Cu toate acestea procurorii DNA dețin, arată ei, proba irefutabilă, o interceptare telefonică, o discuție defalcată și explicată pe larg de către Direcție.
Este de menționat faptul că la momentul interceptării discuției telefonice dintre Claudiu Manda și Marius Nicolae Simcelescu în biroul în care a avut loc discuția exista montată și tehnică de înregistrarea mabientală.
Interceptarea în cauză se regăsește în dosar dar ea a fost diseminată anterior în mass-media după ce a fost postată de către Claudiu Manda în spațiul public.
Manda afirma la acel moment pe o platformă de socializare că discuția avută de el cu șeful AJPIS Dolj este una cel puțin neutră, care nu ar indica comiterea sau baza factuală a vreunei fapte de corupție.
„Șefu”, „Domnul Președinte” sau „Bossu”...
„În final, trebuie avută în vedere împrejurarea că Manda lulian-Claudiu avea influență și autoritate față de directorul Simcelescu din poziția sa de președinte al PSD Dolj, directorul percepându-l pe acesta ca fiind un lider respectat, adresându- se cu referire la acesta, în diferite ocazii, cu apelativele: ”șefu, ”domnul președinte ' sau "boss-u”.
De asemenea, așa cum rezultă din probele administrate, inclusiv din declarația martorului Gioancă Eugen și procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 05.02.2021, Manda lulian-Claudiu era perceput la acea vreme, în calitatea sa de președinte PSD Dolj, ca un factor decident sau care ar putea să influențeze obținerea sau păstrarea unor funcții de conducere în cadrul unor autorități publice de pe raza județului Dolj”, scriu anchetatorii de la DNA în dosarul de mare corupție aflat la instanța supremă.
Inculpatul nu a recunoscut fapta imputată
„In cadrul declarației inculpatul a arătat că la jumătatea anului 2015 a avut o întâlnire la cabinetul său de parlamentar din Craiova cu Ion Marin, primarul comunei Bratovoești, județul Dolj de la vremea respectivă, care l-a întrebat dacă îl cunoaște pe domnul Simcelescu Marius.
Inculpatul i-a răspuns afirmativ, iar atunci Marin Ion i-a spus că dorește să ajungă la el în audiență pentru a-i relata o chestiune ce ținea de AJPIS fără să intre în detalii despre ce chestiune e vorba. Inculpatul a afirmat în continuare că s-a gândit să îl sune pe Simcelescu Marius, să vadă ce face și dacă poate să-l primească pe primar în audiență, lucru care s-a și întâmplat, însă acesta nu a răspuns, după care i-a transmis un mesaj în urma căruia a fost contactat de Simcelescu Marius.
Inculpatul a precizat în cadrul declarației faptul că i-a spus directorului că primarul comunei Bratovoești dorește să ajungă la dânsul și l-a întrebat când poate să se întâmple acest lucru. Directorul i-a comunicat că nu este în localitate și a rămas că o să-1 sune el pe primar să se întâlnească, precizând că eventual se poate duce el până la Bratovoești.
Inculpatul a mai precizat că a nu a avut cunoștință de natura sau de subiectul pe care cei doi urmau să îl discute, că nu era în competența sa să intre în astfel de detalii și nici nu obișnuia să detalieze tot felul de spețe care nu aveau legătură cu atribuțiile sale, fiind atât atunci cât și în prezent o persoană activă care nu dorea să piardă timpul cu detalii sau discuții ce nu țineau de competența sa.
In legătură cu conținutul discuției dintre inculpatul Manda lulian-Claudiu și Simcelescu Marius-Nicolae, relatate în cuprinsul declarației inculpatului Manda lulian-Claudiu, nu se vor face precizări, având în vedere faptul că discuția a fost interceptată și înregistrată și a fost redată în cuprinsul unui proces-verbal, iar declarația inculpatului a fost dată ulterior după ce acestuia i-a fost pus la dispoziție întregul material probator, inclusiv respectivul proces-verbal.
Citește și: Ex-demnitarul Costoiu RUPE TĂCEREA la ICCJ - A indicat-o pe Ecaterina Andronescu drept...
în legătură însă cu discuția pe care inculpatul Manda lulian-Claudiu a purtat- o cu martorul Ion Marin se constată că relatările inculpatului sunt vădit nereale, când afirmă că nu avea cunoștință de natura sau de subiectul ce urma să fie discutat de primar și director”, se arată în dosar.
Inconsecvențele lui Manda dovedite cu martori și interceptări
„Mai întâi, se observă ca inculpatul este inconsecvent sub acest aspect, declarând în trei ‘rânduri că de fapt nu a cunoscut detaliile chestiunii ce constituia motivul pentru care a fost solicitat de Marin Ion să îi obțină o audiență la director și nicidecum că nu are cunoștință de natura sau de subiectul respectiv.
Așa cum rezultă din declarația martorului Marin Ion și din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice dintre Marin Ion și Picui Mihaela-Doinița din data de 06.02.2018, primarul i-a relatat inculpatului Manda lulian-Claudiu motivul pentru care a apelat la el și care a justificat necesitatea intervenției sale pe lângă director.
Că nu a cunoscut nimic și că doar i-a asigurat primarului o audiență la director, este de domeniul rizibilului, încercând să acrediteze ideea că a efectuat practic „un serviciu de secretariat” pentru primar, ceea ce nu poate fi acceptat.
În plus, este de domeniul evidenței, cel puțin din perspectiva unei minime curtoazii inerente unei relații de tipul celei de față, dintre primarul PSD al comunei Bratovoești, județul Dolj, Marin Ion și președintele PSD Dolj, Manda lulian- Claudiu, că primarul i-a prezentat situația existentă la nivelul comunei Bratovoești, în sensul că, mai mulți locuitori ai comunei Bratovoești, susținători ai săi și ai PSD au probleme la nivelul AJPIS Dolj și că trebuie discutat cu directorul instituției”, mai arată anchetatorrii DNA în dosarul trimis judecătorilor ICCJ.
Dosarul pe scurt
În rechizitoriul transmis instanței supreme procurorii DNA au notat că în calitate de președinte al organizației județene Dolj a PSD, Manda ar fi intervenit, la data de 05 iunie 2015, pe lângă directorul AJPIS Dolj, Simcelescu, simpatizant și militant al aceluiași partid, ocazie cu care și-ar fi folosit influența și autoritatea ce decurgeau din calitatea de președinte al organizației județene, pentru a-l capacita pe director să se implice în soluționarea favorabilă a problemelor beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoești (Dolj), lucru pe care directorul instituției l-ar fi făcut prin încălcarea legii.
Intervenția lui Manda, notează ancehtatorii anticorupție, ar fi avut drept scop obținerea, în mod necuvenit, pentru sine, pentru partid și pentru primarul comunei Bratovoești, a sprijinului electoral al beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoești, față de care, AJPIS Dolj dispusese anterior recuperarea sumelor obținute în mod nelegal cu titlu de venit minim garantat (VMG) și de a le procura acestora, tot în mod necuvenit, un folos reprezentat de scutirea lor de a mai restitui sumele datorate către AJPIS Dolj.
Aceasta, arată DNA, în condițiile în care anterior, a avut loc un control desfășurat de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială (AJPIS) Dolj prin care s-a constatat că aproape 50% din persoanele verificate au încasat în mod necuvenit, în diferite perioade de timp, venitul minim garantat (VMG), întrucât nu erau îndeplinite o serie de condiții esențiale cerute de Legea nr. 416/2001 pentru acordarea ajutorului social.
Ca urmare, AJPIS Dolj a emis decizii de recuperare de la persoanele menționate în actul de control a sumelor plătite necuvenit cu titlu de VMG, iar concomitent a încunoștințat aceste persoane că trebuie să restituie în cel mai scurt timp sumele respective.
În acest context, în urma discuției purtate în data de 05 iunie 2015 cu Manda Iulian-Claudiu, Simcelescu Marius-Nicolae ar fi acționat contrar dispozițiilor legale și ar fi dispus, în perioada imediat următoare discuției, respectiv 05-29 iunie 2015, întocmirea unui referat de stornare pe care l-ar fi aprobat și în baza căruia au fost șterse, în mod nelegal, datoriile celor 59 de beneficiari care primiseră necuvenit ajutoare sociale.
Ca urmare, AJPIS DOlj a suferit un prejudiciu de 315.850 lei, reprezentând bani nerecuperați de la cele 59 de persoane menționate procesul-verbal de control al AJPIS DOlj și în cazul cărora se emiseseră deja deciziile de recuperare a sumelor plătite necuvenit.
AJPIS Dolj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 315.850 lei, reprezentând prejudiciu material cauzat prin fapta inculpatului Simcelescu Marius-Nicolae.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curți de Casație și Justiție (instanță competentă pe motiv că unul dintre inculpați este în prezent membru al Parlamentului European) cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
Anterior, procurorii au dispus sesizarea instanței de judecată, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, cu acordul de recunoaștere a vinovăției a inculpatului MARIN ION, la data faptei primar al comunei Bratovoești (Dolj), pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la folosirea influenței sau autorității de către persoana care ocupă o funcție de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite și fals intelectual în formă continuată.
Citește și: Hackerul luat în COLIMATOR de DIICOT ar DEȚINE ZECI DE BITCOIN urmare faptelor sale...
Prin sentința penală nr. 462 din 29.10.2020, definitivă prin neapelare la data de 16.11.2020, Tribunalul Dolj a admis acordul de recunoaștere a vinovăției menționat și l-a condamnat pe inculpatul MARIN ION la o pedeapsă de doi ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de doi ani și interzicerea, pe o perioadă de doi ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercitarea autorității de stat.
