Premium
Tribunalul București a respins propunerea arestării preventive a directoarei Carmen Elena Zanfir, iar judecătorul de drepturi și libertăți a instanței a stabilit față de aceasta plasarea ei în arest la domiciliu.
Procurorii au contestat măsura iar dosarul va ajunge la Curtea de Apel București pentru soluționare.
Privit altfel magistratul Tribunalului București a dispus față de aceasta practic o „carantină” forțată deși femeia a fost prinsă pe loc când încasa bani prezumați a fi mită.
Concret, se arată în referatul anchetatorilor DNA, femeia ar fi primit banii chiar la poarta școlii a cărei directoare era iar la momentul producerii flagrantului ea a justificat suma găsită asupra ei ca fiind un pretins împrumut.
„Având în vedere termenul impus de inculpată, respectiv până în data de 14.04.2020, pentru a-i fi remisă diferența de 102.000 lei, reprezentând parte din comisionul de 4% pretins din contravaloarea facturilor achitate de Școala Gimnazială (...) către SC (...), la data de 14.04.2020, (...) s-a deplasat la Școala Gimnazială (...), intrând pe la poarta de acces din strada (...) , conform indicațiilor inculpatei, unde i-a înmânat suma de 21.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante (…).”, se arată în actul anchetatorilor ajuns la instanța de judecată.
Citește și: Procurorii DNA intră pe o 'piață nouă': directoare de școală, reținută pentru luare de mită
Surprinsă ambiental când confirma primirea tranșelor
„Urmare mai multor discuții telefonice purtate în data de 15.02.2020, în aceeași zi, numita Carmen Elena Zanfir s-a deplasat la locuința (...), ocazie cu care au discutat pe marginea contractului de prestări servicii, în derulare, încheiat între Școala Gimnazială (...) din București și SC (...), dar și referitor la comisionul de 4% pretins cu titlu de mită de aceasta, din valoarea facturilor achitate deja de unitatea de învățământ, comision care până la acel moment, se ridica la suma totală de 137.236 lei.
În cadrul întâlnirii, Zanfir a confirmat faptul că până la acel moment, din totalul comisionului pretins în cuantum de 137.236 lei, a primit anterior suma de 30.000 lei (remisă acesteia în două tranșe, una de 20.000 lei și una de 10.000 lei).”, se mai arată în dosar.
Nemulțumire
Într-o altă ipostază femeia a fost surprinsă tehnic de către anchetatori părea nemulțumită de „lentoarea” cu care vin sumele de bani din „comisionul” persoanl stabilit cu operatorul de lucrare.
Concret aceasta voia bani repede în apropierea sărbătorilor.
„La începutul discuției, numita Zanfir se arată nemulțumită de faptul că (...) a întârziat cu plata sumelor de bani pretinse, (...): (……..) În continuare, cele două interlocutoare procedează la calcularea valorii totale a comisionului pretins cu titlu de mită de inculpata Zanfir, din valoarea facturilor achitate deja de unitatea de învățământ, comision care până la acel moment se ridica la suma totală de 137.236 lei.”, mai arată anchetatorii care precizează că mai apoi femeia i-a impus practic constructorului un termen limită de livrare a presupusei mite.
„Cu această ocazie, Zanfir i-a impus (...) ca până cel târziu marți 14.04.2020 să-i remită diferența de 102.000 lei, reprezentând parte din comisionul de 4% pretins din contravaloarea facturilor achitate de Școala Gimnazială (...) către SC (...), (...).”, se mai arată în dosar.
