DNA anunță cum l-au prins procurorii pe Adrian Mititelu: Ce 'scamatorii' a făcut afaceristul

Adrian Mititelu, fostul patron al Universității Craiova, echipă de fotbal desființată de către FRF, are mari probleme cu legea. DNA l-a trimis în judecată pentru înşelăciune şi evaziune fiscală, iar procurorii i-au făcut un rechizitoriu uriaș olteanului.

RECHIZITORIUL poate fi citit AICI

Conform procurorilor, la data de 24.11.2011, a fost înregistrată în evidenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova plângerea formulată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj – Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii împotriva reprezentanţilor legali ai SC Fotbal Club U Craiova SA, CUI (...), plângere ce a format obiectul dosarului penal nr. 212/P/2011.

Citește și: S-a lansat maneaua pokemonilor: Versurile sunt DEMENȚIALE / VIDEO

Prin actul de sesizare se aducea la cunoştinţa organelor de urmărire penală faptul că, prin procesul verbal de sechestru nr. (...).01.2011, au fost indisponibilizate de către organele fiscale drepturile federative de joc ale jucătorilor de fotbal ce-şi desfăşurau activitatea la clubul craiovean, ca măsură a recuperării debitelor foarte mari, pe care contribuabilul SC Fotbal Club U Craiova SA le avea la bugetul consolidat al statului iar, la data de 24.03.2011, s-a încheiat acordul de transfer, prin care s-a dispus cu privire la vânzarea drepturilor federative de joc ale jucătorului (...) către SC (...) în schimbul sumei de 1.100.000 euro, sumă ce a fost plătită în două tranşe în conturile puse la dispoziţie de SC Fotbal Club U Craiova SA, respectiv de Mititelu Adrian, prin aceasta, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma de 1.100.000 euro, contravaloarea drepturilor federative de joc, respectiv a indemnizaţiei de transfer pentru (...). 3 Prin ordonanţa nr. 212/P/2011, din 21.12.2011, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova a dispus declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Citește și: Cozmin Gușă: România e în mijlocul unui război căruia nu-i poate face față

Prin rezoluţia nr. 2/P/2012, din 17.01.2013, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj a declinat competenţa de efectuare a urmăririi penale în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova şi a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă între cele două parchete. Prin ordonanţa nr.375/C2/2013, din 11.02.2013, prim adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a soluţionat conflictul negativ de competenţă, stabilind competența de efectuare a urmăririi penale în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova.

Dosarul a fost înregistrat în evidenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul – Teritorial Craiova cu nr. 60/P/2013. Cadrul legal aplicabil: În speţă, sunt incidente dispoziţiile Ordonanţei de Guvern nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, forma la data de 31.01.2011, cu referire la actele emise de organele fiscale, comunicarea şi opozabilitatea acestora (art. 41-48), la executarea silită a bunurilor mobile şi procesul verbal de sechestru (art. 151- 153). Sunt incidente de asemenea, dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, respectiv art. 9 alin 1 lit. g şi alin 3 care menţionează că, substituirea, degradarea sau înstrăinarea de către debitor ori de către terţe persoane a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală constituie infracţiunea de evaziune fiscală.

Citește și: Descoperirea FABULOASĂ a cercetătorilor despre bebelușii născuți din tați bătrâni

În fapt: Ca urmare a unor debite foarte mari pe care contribuabilul – debitor SC Fotbal Club U Craiova SA, CUI (...), le avea către bugetul consolidat al statului la 4 finalul anului 2010, în cadrul procesului de executare silită, declanşat împotriva societăţii în vederea recuperării creanţelor fiscale, în sumă de 9.906.095 lei, datorată la 31.10.2010, în temeiul art. 151 alin 1 din Codul de Procedură Fiscală, la 31.01.2011 Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj – Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, a întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 1119, prin care au fost indisponibilizate drepturile federative de joc ale celor 39 jucători de fotbal, care activau în baza unor contracte de muncă/convenţii civile în echipa Universitatea Craiova.

La acest proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile, a fost ataşată o anexă cuprinzând drepturile federative de joc ale celor 39 de jucători cu o valoare estimată pentru fiecare dintre aceştia, la poziţia nr. 9 fiind menţionate drepturile federative de joc ale jucătorului (...) (valoarea estimată totală a drepturilor jucătorilor însumând 15.800.000 lei). Este de menţionat faptul că, organul fiscal competent a aplicat măsura asiguratorie asupra drepturilor de dispunere asupra drepturilor federative de joc ale jucătorilor de fotbal, acestea reprezentând o categorie a bunurilor mobile, care sunt înregistrate valoric în patrimoniul cluburilor (contribuabili) ce le deţin în proprietate pe baza facturilor prin care au fost cesionate (cumpărate).

Citește și: Controlul ejacularii – cum il dobandesti?

Din punct de vedere contabil, aceste valori patrimoniale se înregistrează în contul sintetic de gradul I 208.. „alte imobilizări necorporale”, respectiv contul sintetic de gradul II 2082 „alte imobilizări necorporale privind activităţile economice”. Organul fiscal, care a aplicat măsura sechestrului, a apreciat că aceste active imobilizate necorporale existente în patrimoniul cluburilor de fotbal, reprezentând însăşi valoarea patrimonială a echipei de fotbal în sens generic, reprezintă valoarea drepturilor federative şi sportive asupra jucătorilor de fotbal, drepturi care aparţin cluburilor de fotbal. 5 În consecinţă, bunul mobil, constând în dreptul de dispunere asupra drepturilor federative de joc ale jucătorilor de fotbal, putând fi dobândit sau înstrăinat prin acte juridice, face parte din categoria bunurilor ce se află în circuitul civil şi, implicit, poate face obiectul unor măsuri asiguratorii sau de executare silită.

Anterior sechestrării drepturilor federative de joc, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj – Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a întreprins şi alte demersuri în vederea recuperării creanţei, fiind indisponibilizate prin procese verbale de sechestru mai multe bunuri imobile (procesul verbal nr. 8752/01.10.2009, 8755/01.10.2009, 3181/17.03.2010, 3180/17.03.2010), pentru valorificarea acestor bunuri fiind organizate trei licitaţii în data de 23.06.2010, 23.07.2010 şi 25.08.2010, la care nu sau prezentat persoane interesate (...). După întocmirea procesului verbal de sechestru, funcţionarii din cadrul organului fiscal, care au întocmit acest document, au făcut demersuri pentru a-l contacta pe Mititelu Adrian Marin (atât telefonic cât şi deplasându-se la sediul debitorului), însă acestea au rămas fără răspuns, drept pentru care s-a trecut la următoarea modalitate de comunicare.

Citește și: Gușă : “E posibil ca Realitatea tv sa-si inceteze emisia”

Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. (...).01.2011 a fost comunicat prin poştă, cu confirmare de primire, debitorului supus executării, respectiv SC Fotbal Club U Craiova SA, la domiciliul fiscal al acestuia, (...). Comunicarea procesului-verbal de sechestru nr. (...).01.2011 s-a realizat şi prin publicarea la data de 03.02.2011 a anunţului individual pe pagina de internet a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (...) precum şi prin afişarea acestuia la data de 02.02.2011 la sediul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj (...), unde a fost menţinut afişat până la data de 21.02.2011.

Somaţiile de plată cuprinse în procesul verbal de sechestru nr. (...).01.2011 şi adresele de înfiinţare a popririi asupra disponibilităţilor băneşti au fost comunicate de organul fiscal către (...) pentru ca, în temeiul art. 149 alin 11 şi 12 din OG nr. 6 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, sumele existente şi cele viitoare provenite din încasările zilnice în conturile în lei sau valută deschise la unitatea bancară de către debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA, să fie reţinute şi virate în conturile Trezoreriei mun. Craiova.

Citește și: De ce nu am orgasm?

Procesul verbal de sechestru nr. (...).01.2011, împreună cu confirmarea de primire a acestuia de către SC Fotbal Club U Craiova SA şi anexa la procesul verbal a fost transmis Ligii Profesioniste de Fotbal şi Federaţiei Române de Fotbal (...). Astfel, potrivit disp. art. 151 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, în vigoare la acea dată, de la momentul întocmirii procesului verbal de sechestru nr. (...).01.2011, bunurile sechestrate (drepturile federative de joc) sunt indisponibilizate. Potrivit aceloraşi dispoziţii, cât timp durează executarea silită, debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA nu poate dispune de aceste bunuri decât cu aprobarea dată, potrivit legii, de organul competent (Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj – Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii), nerespectarea acestei interdicţii atrăgând răspunderea potrivit legii, a celui în culpă.

Citește și: Cum devenim dependenti?

Totodată, textul de lege menţionează că, actele care ar interveni ulterior indisponibilizării sunt lovite de nulitate absolută. Măsura sechestrării bunurilor mobile (drepturi federative de joc) prevăzute în anexa, care face parte integrantă din procesul verbal nr. (...).01.2011, a avut drept scop stingerea creanţelor fiscale ale SC Fotbal Club U Craiova SA, căreia, deşi i s-au emis şi comunicat un număr de 28 de somaţii, în perioada 28.05.2009 – 30.12.2010 (...), vizând plata contribuţiei pentru fondul de garantare, contribuţii de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale, contribuţii de asigurare pentru şomaj datorate de angajator, contribuţii individuale de asigurări pentru şomaj reţinute de la asiguraţi, contribuţii de la asigurări sociale reţinute de la asiguraţi, contribuţii pentru asigurări de sănătate reţinute de la asiguraţii, contribuţii pentru concedii şi indemnizaţii de la persoane juridice şi fizice, impozit pe profit, impozit pe veniturile 7 din activităţi desfăşurate în baza convenţiilor / contractelor civile încheiate potrivit Codului civil, impozit pe veniturile din salarii, taxa pe valoare adăugată, nu a efectuat plata sumelor stabilite şi datorate de 9.906.095 lei.

Citește și: Cele mai frecvente erori de utilizare a prezervativului

La mai bine de două luni de la aplicarea sechestrului, în contextul unei situaţii financiare extrem de dificile prin care trecea SC Fotbal Club U Craiova SA, a faptului că se afla deja în procedura de insolvenţă şi înregistra debite importante faţă de numeroşi terţi, administratorul şi directorul general al SC Fotbal Club U Craiova SA, inculpatul Mititelu Adrian Marin a iniţiat o discuţie cu finanțatorul SC (...) SA, (...), în urma căreia au stabilit să încheie un acord de transfer pentru jucătorul de fotbal, (...), legitimat la clubul craiovean, cu o cotă mare de piaţă la acel moment.

Astfel, după ce a stabilit în concret data şi ora întâlnirii, la 23.03.2011 inculpatul Mititelu Adrian Marin, administrator şi director general al SC Fotbal Club U Craiova SA, însoţit de inculpatul Preoteasa Gigel, administrator şi secretar general al SC Fotbal Club U Craiova SA, s-au deplasat la Piteşti, unde s-au întâlnit cu reprezentanţii SC (...) SA, (...) (preşedinte) şi (...) (vicepreşedinte), precum şi cu jucătorul de fotbal (...) şi agentul acestuia, (...). Toate amănuntele legate de preţul transferului au fost discutate de inculpatul Mititelu Adrian Marin cu (...), finanţatorul clubului (...) , și stabilite de aceștia, astfel că, la întâlnirea de la Piteşti, acordul de transfer, deja întocmit în formă scrisă a fost pus la dispoziţia celorlalţi de inculpatul Mititelu Adrian Marin şi de inculpatul Preoteasa Gigel, care au fost de acord cu conţinutul acestuia şi l-au semnat. (...), documentul menţionat mai sus, a fost întocmit de reprezentanţii SC Fotbal Club U Craiova SA în patru exemplare, acestuia fiindu-i deja atribuit număr de înregistrare de către SC Fotbal Club U Craiova SA, în momentul în care a fost prezentat şi semnat.

Astfel, prin acordul de transfer înregistrat în evidenţele SC Fotbal Club U Craiova SA cu nr. (...).03.2011 şi în evidenţele SC (...) SA cu nr. (...) .03.2011, perfectat între clubul cedent, SC Fotbal Club U Craiova SA (reprezentat de directorul general Mititelu Adrian Marin şi secretarul general Preoteasa Gigel), clubul cesionar 8 SC Fotbal Club U Craiova SA (reprezentat de preşedintele consiliului de administraţie (...)) şi jucătorul de fotbal (...), s-a decis transferul jucătorului pe o perioadă nedeterminată de la clubul craiovean la cel bucureştean, cu titlu definitiv, începând cu data de 01.07.2011.

La art. 4 al Acordului de transfer s-au stabilit obligaţiile părţilor potrivit cărora clubul cedent SC Fotbal Club U Craiova SA se obligă să pună jucătorul la dispoziţia clubului cesionar începând cu 01.07.2011 şi să remită clubului cesionar carnetul de legitimare/ licenţa de jucător profesionist ale acestuia, clubul cesionar - SC (...) SA, se obligă să plătească clubului cedent suma de 1.100.000 euro plus TVA cu titlu de indemnizaţie de transfer, suma urmând a fi plătită conform convenţiei anexă nr. 2181/23.03.2011, să încheie cu jucătorul un contract individual de muncă sau o convenţie civilă, să achite taxa de transfer la Federaţia Română de Fotbal / Liga profesionistă de fotbal, să depună la forul sportiv competent să opereze transferul toate documentele, iar jucătorul se obligă să încheie cu clubul cesionar un contract de muncă şi să se prezinte la activităţile competiţionale sau de pregătire ale clubului cesionar.

Convenţia anexă nr. (...) .03.2011, înregistrată în evidenţa SC Fotbal Club U Craiova SA menţionează că, indemnizaţia transferului definitiv al jucătorului (...), în sumă de 1.100.000 euro va fi plătită în două tranşe, 500.000 euro net + TVA până la 24.03.2011 şi 600.000 euro net + TVA în termen de maxim 12 de la data încheierii acordului de transfer (...). Documentul precizează că, plata se va face numai în contul indicat de către SC Fotbal Club U Craiova SA care, la rândul său, se obligă să emită factura către SC (...) SA. La data de 24.03.2011 a fost încheiat actul adițional nr. (...) la convenția anexă nr. (...) .03.2011, prin care a fost modificat punctul IV lit. a și b, în sensul că, plata se va face în avans într-o singură tranșă de 1.100.000 euro net + TVA, care se va plăti până cel mai târziu 24.03.2011, în lei, la cursul oficial din ziua plății (...).

Așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, la data de 24.03.2011, în baza cererii formulată de (...), la indicația inculpatului Mititelu Adrian Marin, SC Fotbal Club U Craiova SA a deschis un cont curent la (...) și un cont atașat acestuia (...) , în care au fost virate de către SC (...) SA, în aceeași zi, sumele de 3.069.744 lei, respectiv 2.558.120 lei, reprezentând contravaloarea indemnizației de transfer de 1.100.000 euro, plătită de SC (...) SA pentru drepturile federative de joc ale lui (...).

Acordul de transfer astfel încheiat la 23.03.2011 este un contract prin care una dintre părți, vânzătorul, SC Fotbal Club U Craiova SA, strămută proprietatea unui bun al său către cumpărător, SC (...) SA, constând în drepturile federative de joc ale jucătorului (...), în schimbul unui preț de 1.100.000 euro, fără TVA, preț plătit și încasat efectiv la data de 24.03.2011 (...). Mai mult, în speță, potrivit dispozițiilor Codului Civil, proprietatea este de drept strămutată de la vânzător la cumpărător de îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului (23.03.2011) și de îndată ce prețul a fost plătit (24.03.2011), mențiunea de la art. 4 pct. 1 din contract, care prevede că, ”clubul cedent se obligă să pună jucătorul la dispoziția clubului cesionar începând cu data de 01.07.2011”, nereferindu-se la o amânare a transferului proprietății până la împlinirea unui termen suspensiv sau până la realizarea unei condiții suspensive. Precizăm că termenul suspensiv afectează transferul proprietății numai dacă părțile au prevăzut expres amânarea acestui efect, în speța de față termenul nu afectează transferul proprietății ci numai executarea obligației de predare a jucătorului. De asemenea, nu ne aflăm nici în situația existenței unei condiții suspensive sau rezolutorii, care să aibă efecte asupra transmiterii proprietății, respectiv a drepturilor federative ale jucătorului (...).

De altfel, transferul proprietății a avut loc efectiv la momentul încheierii acordului de transfer (23.03.2011) data la care jucătorul urma să se prezinte la SC (...) SA, aceea de 01.07.2011, fiind determinată de începerea perioadei de transferuri stabilită de regulamentele Federației Române de Fotbal, moment în care jucătorul 10 putea încheia contract de muncă cu clubul bucureștean, iar transferul putea fi înregistrat în evidențele Ligii Profesioniste de Fotbal.

Concluzionând, inculpatul Mititelu Adrian Marin, reprezentantul legal al SC Fotbal Club U Craiova SA și directorul general şi inculpatul Preoteasa Gigel, secretar general, în timpul executării silite, respectiv al existenței sechestrului legal instituit prin procesul verbal nr. (...).01.2011, au exercitat dreptul de dispoziție asupra drepturilor federative de joc ale jucătorului (...), au dispus de acestea în mod explicit prin inițierea și semnarea acordului de transfer nr. (...).03.2011, fără să aibă o aprobare/acord scris al organului fiscal ce a instituit măsura sechestrului și fără a avea constituită o garanție la nivelul sumei ce face obiectul debitului către bugetul consolidat al statului și fără ca întreaga valoare a indemnizație de transfer să fie virată în contul indicat expres de organul fiscal, în conformitate cu prevederile art. 160 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.

Așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA, prin reprezentatul legal Mititelu Adrian Marin, nu a formulat nicio cerere către organul fiscal, care a aplicat măsura sechestrului, în vederea obținerii unui acord cu privire la cesionarea drepturilor federative de joc, ale jucătorului (...) către SC (...) SA și, pe cale de consecință, nu a fost emis un asemenea acord, asupra drepturilor federative de joc exercitându-se un drept de dispoziție ce a avut ca rezultat încasarea indemnizației de transfer de către SC Fotbal Club U Craiova SA și prejudicierea bugetului consolidat al statului cu echivalentul în lei a 1.100.000 euro, sumă ce trebuia depusă în contul de Trezorerie pentru îndestularea creanței stabilită prin procesul –verbal nr.(...).01.2011.

Este indubitabil faptul că, la data încheierii acordului de transfer, 23.03.2011, actul emis de organul fiscal – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii la 31.01.2011 îndeplinea criteriile de legalitate, ca atare, debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA, indisponibilizat, sub sancțiunea legii, nu mai avea drept de dispoziție asupra drepturilor federative de joc, măsura sechestrului 11 asigurator fiind comunicată debitorului cu îndeplinirea tuturor rigorilor impuse de Codul de Procedură Fiscală. Mai mult, din verificările efectuate în cauză, procesul verbal de sechestru nr. (...).01.2011, nu a fost contestat de debitor nici la organul emitent, nici la instanţa de judecată.

De altfel, potrivit dispozițiilor Codului de Procedură Fiscală, autorității fiscale îi revenea obligația de a sechestra bunurile debitorului său, urmare a existenței unor obligații neachitate față de bugetul consolidat al statului. Este de asemenea dovedit faptul că, debitorului SC Fotbal Club U Craiova SA i s-a comunicat, cu respectarea dispozițiilor Codului de Procedură Fiscală, procesul verbal de instituire a sechestrului nr. (...).01.2011, aspect susținut de documentele depuse în cauză, (...) . Mai mult, în perioada respectivă, presa locală şi naţională, atât cea scrisă cât şi televiziunile, au relatat pe larg şi au comentat situaţia financiară pe care o avea SC Fotbal Club U Craiova SA, intenţia de transferare a unor jucători la alte cluburi, în acest context, litigiile şi discuţiile cu fostul antrenor (...) , cât şi împrejurarea că, organul fiscal cu competenţă în regiune, pentru recuperarea debitelor foarte mari înregistrate de clubul craiovean instituise măsura sechestrului asupra drepturilor federative de joc ale jucătorilor legitimaţi la Craiva, subiecte având caracter de notorietate atât la nivelul municipiului Craiova cât şi la nivelul ţării. (...)

După îndeplinirea tuturor acestor proceduri, spre finalul lunii martie 2011, (...) a aflat din presa scrisă și din emisiuni televizate faptul că, deși drepturile federative de joc erau sechestrate, SC Fotbal Club U Craiova SA ar fi încheiat un acord de transfer cu SC (...) SA, având ca obiect transferul jucătorului (...), încasând sume importante de bani. Aceste informații au fost aduse la cunoștința conducerii organului fiscal emitent al procesului verbal de sechestru, astfel că, s-au făcut demersuri către Liga Profesionistă de Fotbal, prin care s-a solicitat o copie a contractului de muncă încheiat 12 între (...) și SC (...) SA (...), organizația sportivă precizând că, la acel moment, în evidența sa nu fusese înregistrat un asemenea contract. (...) (...) , după ce SC Fotbal Club U Craiova SA a intrat în posesia sumei de 5.627.864 lei, reprezentând contravaloarea indemnizației de transfer și după ce, cea mai mare parte din sumă a fost folosită de SC Fotbal Club U Craiova SA și SC (...) SRL, inculpatul Mititelu Adrian Marin, în calitate de director general al SC Fotbal Club U Craiova SA a solicitat printr-o cerere, adresată Agenției Naționale de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj – Agenția Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii, înregistrată la nr. (...) .07.2011, ridicarea sechestrului instituit prin procesul verbal nr. (...).01.2011, invocând că, în baza popririlor înființate din suma încasată de la SC (...) SA, (...) virase deja către bugetul statului suma de 1.600.000 lei (...), mai mult decât suma la care fusese evaluat jucătorul (...) în anexa la procesul verbal de sechestru.

Prin adresa nr. 6078/12.07.2011, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii a răspuns cererii debitorului precizând că, indisponibilizarea prevăzută și aplicată în temeiul disp. art. 151 alin 9 și 10 din OG 92/2003, aplicată prin procesul verbal nr. 1119/30.01.2011, poate fi ridicată numai după achitarea integrală a sumelor înscrise în titlurile executorii menționate în acest proces verbal, în baza cărora s-a inițiat executarea silită (9.906.095 lei). (...)

Mai trebuie menționat că, potrivit informațiilor înscrise în certificatul constatator nr. 48839/2011, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului, precum și în Buletinul Procedurilor de Insolvență, la momentul sechestrării drepturilor federative de joc, față de SC Fotbal Club U Craiova SA fusese deschisă procedura generală de insolvență prevăzută de legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, prin sentința nr. 89/15.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj. 13 Ulterior, instanța a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 89/15.02.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr. 1464/63/2010, având ca obiect cererea de revizuire a acestei sentințe. Cauza a fost strămutată la Tribunalul Constanța, unde a fost soluționată la data de 14.07.2011, fiind menținută soluția Tribunalului Dolj.

Sentința pronunțată de Tribunalul Constanța a fost atacată cu recurs de către SC Fotbal Club U Craiova SA, hotărârea a rămas irevocabilă la data de 06.02.2012, în termenii stabiliți de sentința Tribunalului Dolj. În consecință, până la această dată, 06.02.2012, măsurile de executare silită pentru îndestularea creanțelor asupra debitorului sau asupra bunurilor sale au fost în vigoare și s-au putut dispune și urmări de către organul fiscal.

În ceea ce priveşte societatea debitoare faţă de care s-au emis titluri executorii în perioada 2009-2011, de către organul fiscal, din verificările efectuate în cauză a rezultat că, la data de 14.01.2011 a fost actualizat actul constitutiv al SC Fotbal Club U Craiova SA – statutul de societate, ca urmare a ședinței adunării generale a acționarilor din data de 15.03.2009, prin care au hotărât aprobarea executării divizării societății, conform proiectului aprobat și a prezentului statut de societate, în forma actualizată, societatea comercială Fotbal Club U Craiova SA urmând a funcționa în conformitate cu prevederile legii 69/2000 și Legii 31/1990 republicată, ca societate sportivă – club sportiv profesionist de fotbal precum și ca urmare a declarației generale a acționarilor (...). Documentul a fost înregistrat la Registrul Comerțului la 18.01.2011, cu numărul (...) .

S-a stabilit că denumirea societății este SC Fotbal Club U Craiova SA, persoană juridică română, societate pe acțiuni, care finanțează și patronează echipa de fotbal Universitatea Craiova, obiectul principal de activitate (9311) fiind activități sportive. (...) 14 Funcția de director general unic al SC Fotbal Club U Craiova SA a fost atribuită lui Mititelu Adrian Marin, doar acestuia acordându-i-se dreptul exclusiv de semnătură pentru contractele de transfer de jucători, dezlegări sau cesionări asupra drepturilor federative ale jucătorilor de fotbal legitimați la clubul craiovean către alte cluburi de fotbal (...). (...)

În aceeaşi zi, între SC Fotbal Club U Craiova SA şi (...) a fost încheiat contractul (...) .032011, prin care banca oferea fiecărui salariat al angajatorului documentaţia tipizată necesară deschiderii conturilor personale şi obţinerii de către aceştia a card-urilor de salarii, contractul fiind semnat în aceeaşi zi, de inculpatul Mititelu Adrian Marin şi directorul economic al societăţii. În contul (...) a fost virată de către SC (...) SA suma de 3.069.744 lei, iar în celălalt cont suma de 2.558.120 lei, reprezentând contravaloarea indemnizaţiei de transfer a jucătorului de fotbal (...) (echivalentul în lei a 1.100.000 euro).

La aceeaşi dată, la care întreaga sumă corespunzătoare indemnizaţiei de transfer era virată în conturile SC Fotbal Club U Craiova SA, deschise la 24.03.2011, la (...) a fost depusă de către administratorul societăţii, o cerere prin care se solicita, plata salariilor jucătorilor profesionişti de fotbal aflaţi sub contract cu clubul craiovean, înregistrat în evidenţele instituţiei bancare cu nr. 4229/24.03.2011, invocându-se excepţia prevăzută de art. 149 alin 12 din OG 92/2003, aceasta constituind încă o dovadă a faptului că, la momentul formulării acestei solicitări, ziua imediat următoare celei în care se încheiase acordul de transfer (23.02.2011) şi ziua în care a fost virată în cont suma echivalentă în lei a indemnizaţiei de transfer, inculpatul Mititelu Adrian Marin avea cunoştinţă că drepturile federative de joc erau indisponibilizate. Aşa cum rezultă din extrasele de cont bancar, se observă că, din contul de salarii ataşat contului RO (...), a fost transferată în conturile angajaţilor SC Fotbal Club U Craiova SA suma totală de 2.558.120 lei, reprezentând salarii. (...)

La 01.07.2011, când reprezentanţii SC (...) SA s-au prezentat la sediul Ligii Profesioniste de Fotbal în scopul înregistrării în Registrul de Transfer, operat de Departamentul Competiţii, a contractului cu jucătorul (...), li s-a adus la cunoştinţă că acest demers nu poate fi acceptat, întrucât ANAF – DGFP Dolj comunicase că drepturile federative de joc ale jucătorilor legitimaţi la SC Fotbal Club U Craiova SA erau indisponibilizate.

După acest moment, SC (...) SA s-a adresat DGFP Dolj, prin adresa nr. 1349/06.07.2011, solicitând exprimarea acordului organului fiscal pentru operarea transferului lui (...) ( ...). Prin adresa nr. 6958/08.07.2011, DGFP Dolj a răspuns că transferul nu poate fi efectuat în condiţiile date ( ...). Prin adresa nr. 1393 din 20.07.2011( ...), SC (...) SA revine cu o solicitarea asemănătoare către DGFP Dolj, iar organul fiscal răspunde prin adresa nr. 1428/21.07.2011 ( ...) de aceeaşi manieră ca şi prima dată.

Realizând că, deşi achitaseră integral, la data de 24.03.2011, indemnizaţia de transfer pentru jucătorul (...) către SC Fotbal Club U Craiova SA, la 01.07.2011 se aflau în imposibilitatea legitimării acestuia la SC (...) SA, în contextul indisponibilizării drepturilor federative de joc de către ANAF – DGFP Dolj, împrejurare pe care nu au cunoscut-o la momentul încheierii acordului de transfer şi nu le-a fost adusă la cunoştinţă de reprezentanţii clubului craiovean, prezenţi la încheierea acordului de transfer, Mititelu Adrian Marin şi Preoteasa Gigel, reprezentanţii SC (...) SA au transmis mai multe notificări către clubul craiovean, prin care au solicitat restituirea sumei de 5.627.864 lei, demersuri rămase fără răspuns.

Astfel, jucătorul (...) a încheiat cu SC (...) SA, la data de 29.07.2011, convenţia civilă nr. (...) (...), înregistrată la Liga Profesionistă de Fotbal cu nr. (...).07.2011, din postura de jucător liber de contract, ca urmare a deciziei Federaţiei Române de Fotbal, din 20.07.2011, prin care s-a decis excluderea SC Fotbal Club U Craiova SA. 16 Probe şi mijloace de probă: Situaţia de fapt descrisă prin rechizitoriu se probează cu: (...)

În drept: Fapta inculpatului Mititelu Adrian Marin care, în calitate de administrator și director general unic al SC Fotbal Club U Craiova SA, CUI (...), a înstrăinat, la 23.03.2011, drepturile federative de joc ale jucătorului (...), în condițiile în care acestea erau sechestrate și indisponibilizate de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj – Agenția Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. (...).01.2011, măsură asiguratorie, luată în baza dispozițiilor Codului de Procedură Fiscală, față de debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA, în vederea stingerii creanțelor fiscale în sumă de 9.906.095 lei, înregistrate la bugetul general consolidat al statului la data de 31.10.2010, fără aprobarea dată de organul fiscal, care a instituit măsura și a încheiat acordul de transfer nr. (...).03.2011 cu SC (...) SA, în baza căruia, la data de 24.03.2011 SC Fotbal Club U Craiova SA a încasat în contul curent deschis în aceeași zi la (...) , suma de 5.627.864 lei, echivalentul a 1.100.000 euro, având ca rezultat prejudicierea bugetului general consolidat al statului, îndreptățit să încaseze prima de transfer, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală – înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de disp. art. 9 alin 1 lit. g și alin 3 din Legea nr. 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 5 alin 1 C.pen.

Fapta inculpatului Mititelu Adrian Marin care, în calitate de administrator și director general al SC Fotbal Club U Craiova SA a inițiat discuțiile cu reprezentanții SC (...) SA și a încheiat acordul de transfer nr. (...).03.2011, având ca obiect transferul jucătorului (...) de la clubul de fotbal craiovean la cel bucureștean, în schimbul sumei de 1.100.000 euro fără TVA, sumă achitată integral la data de 24.03.2011, de SC (...) 17 SA în conturile puse la dispoziție de inculpat, cunoscând că drepturile federative de joc ale jucătorului erau indisponibilizate prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. (...).01.2011, că nu putea dispune cu privire la acestea și fără să aducă la cunoștința reprezentaților SC (...) SA această împrejurare, inducându-i în eroare, acţiune care a avut drept rezultat prejudicierea SC (...) SA cu suma achitată pentru transfer, în contextul în care, la data de 01.07.2011, dată prevăzută în acordul de transfer ca dată de predare a jucătorului, (...) nu a putut fi legitimat la SC (...) SA datorită măsurii asiguratorii instituite, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen. cu aplic. art. 5 alin 1 C.pen. Cele două infracţiuni se află în concurs real, astfel că, se va face aplicarea disp. art. 38 alin 1 din C.pen.

Fapta inculpatului Preoteasa Gigel care, în calitate de secretar general şi administrator al SC Fotbal Club U Craiova SA, CUI (...), a înstrăinat la data de 23.03.2011, drepturile federative de joc ale jucătorului (...), în condițiile în care acestea erau sechestrate și indisponibilizate de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj – Agenția Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. (...).01.2011, măsură asiguratorie, luată în baza dispozițiilor Codului de Procedură Fiscală, față de debitorul SC Fotbal Club U Craiova SA, în vederea stingerii creanțelor fiscale în sumă de 9.906.095 lei, înregistrate la bugetul general consolidat al statului la data de 31.10.2010, fără aprobarea dată de organul fiscal care a instituit măsura și a încheiat acordul de transfer nr. (...).03.2011 cu SC (...) SA, în baza căruia, la data de 24.03.2011, SC Fotbal Club U Craiova SA a încasat în contul curent deschis în aceeași zi la (...) , suma de 5.627.864 lei, echivalentul a 1.100.000 euro, având ca rezultat prejudicierea bugetului consolidat al statului, îndreptățit să încaseze prima de transfer, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală – înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de disp. art. 9 alin 1 lit. g și alin 18 3 din Legea nr. 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 5 alin 1 C.pen.

Fapta inculpatului Preoteasa Gigel care, în calitate de secretar general al SC Fotbal Club U Craiova SA a încheiat acordul de transfer nr. (...).03.2011, având ca obiect transferul jucătorului (...) de la clubul de fotbal craiovean la cel bucureștean, în schimbul sumei de 1.100.000 euro fără TVA, sumă achitată integral la data de 24.03.2011, de SC (...) SA în conturile puse la dispoziție de inculpatul Mititelu Adrian Marin, cunoscând că drepturile federative de joc ale jucătorului erau indisponibilizate prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. (...).01.2011, că nu se putea dispune cu privire la acestea și fără să aducă la cunoștința reprezentaților SC (...) SA această împrejurare, inducându-i în eroare, având drept rezultat prejudicierea SC (...) SA cu suma achitată pentru transfer, în contextul în care, la data de 01.07.2011, dată prevăzută în acordul de transfer ca dată de predare a jucătorului, (...) nu a putut fi legitimat la SC (...) SA datorită măsurii asiguratorii instituite, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin 1 C.pen.

Cele două infracţiuni se află în concurs real, astfel că, se va face aplicarea disp. art. 38 alin 1 din C.pen. Latura civilă Prin adresa nr. (...) .06.2016, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova (fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice Dolj), în numele statului român, în calitate de parte vătămată în dosarul 60/P/2013, în temeiul disp. art. 20 din C.p.p. precum și al mandatului transmis de Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma de 4.032.764 lei, după ce (...) a virat o parte din indemnizaţia de transfer încasată de SC Fotbal Club U Craiova SA în conturile puse la dispoziţie de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova (...).

Prin adresa nr. 460/31.03.2016, în conformitate cu disp. art. 20 din C.p.p. SC (...) SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.627.864 lei, contravaloarea a 1.100.000 euro + TVA, constituind prejudiciu material cauzat clubului subscris de către reprezentanții legali ai SC Fotbal Club U Craiova SA, Mititelu Adrian Marin și Preoteasa Gigel prin semnarea acordului de transfer (...).03.2011, cu dată certă la Liga Profesionistă de Fotbal sub nr. 2663/24.03.2011, în baza căruia SC (...) SA, în calitate de cesionar, a achitat clubului cedent SC Fotbal Club U Craiova SA suma de 5.627.864 lei, fără să poată obține în schimb legitimarea jucătorului, întrucât dreptul clubului cedent de a dispune de drepturile federative ale jucătorului fusese indisponibilizat prin instituirea măsurii sechestrului de către ANAF – DGFP Dolj (...). În aceeași adresă, SC (...) SA precizează că, prin omisiunea de a aduce la cunoștință situația cu privire la indisponibilizarea dreptului de dispoziție asupra drepturilor federative ale jucătorului de fotbal (...), SC (...) SA a fost prejudiciată cu contravaloarea indemnizației de transfer achitată către SC Fotbal Club U Craiova SA.

Prin ordonanța nr.60/P/2013, din data de 10.04.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, respectiv substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare. Prin ordonanţa nr. 60/P/2013 din data de 29.01.2016, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin 1 C.pen. și complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală - substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de art. 48 alin 1 C.pen. rap. la art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 5 alin 1 C.pen. 20

Prin ordonanţa nr. 60/P/2013 din data de 04.03.2016, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecţii:

Mititelu Adrian Marin, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de: - evaziune fiscală - substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, - înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 5 alin 1 din C.pen.

Preoteasa Gigel, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de: - evaziune fiscală - substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, - înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 5 alin 1 din C.pen.

(...), Prin procesul verbal nr. 60/P/2013, din data de 15.03.2016, s-a adus la cunoştinţa lui Mititelu Adrian Marin calitatea de suspect, drepturile şi obligaţiile pe care le are în această calitate. Prin procesul verbal nr. 60/P/2013, din data de 15.03.2016, s-a adus la cunoştinţa lui Preoteasa Gigel calitatea de suspect, drepturile şi obligaţiile pe care le are în această calitate.

Prin ordonanţa nr. 60/P/2013, din data de 20.04.2016, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii:

Mititelu Adrian Marin, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de: - evaziune fiscală - substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, 21 prev. de art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, - înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 5 alin 1 din C.pen.

Preoteasa Gigel, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de: - evaziune fiscală - substituire, degradare sau înstrăinare de către debitor a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Fiscală, prev. de art.9 alin.(1) lit. g şi alin 3 din Legea 241/2005 cu modificările și completările ulterioare, - înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 5 alin 1 din C.pen.

(...), Prin procesul verbal nr. 60/P/2013, din data de 03.06.2016, s-a adus la cunoştinţa lui Mititelu Adrian Marin calitatea de inculpat, drepturile şi obligaţiile pe care le are în această calitate. Prin procesul verbal nr. 60/P/2013, din data de 10.05.2016, s-a adus la cunoştinţa lui Preoteasa Gigel calitatea de inculpat, drepturile şi obligaţiile pe care le are în această calitate. Prin ordonanţa nr. 60/P/2013 din data de 05.07.2016, s-a dispus indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru – până la concurenţa sumei de 9.660.628 lei asupra bunurilor imobile deţinute de inculpaţii Mititelu Adrian Marin şi Preoteasa Gigel (însumând pagubele generate prin săvârşirea infracţiunilor ANAF – DGFP Dolj şi SC (...) SA). Prin procesele verbale nr. 60/P/2013 din data de 20.07.2016, s-a adus la cunoştinţa inculpaţilor Mititelu Adrian Marin şi Preoteasa Gigel instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului.”, se arată în documentul procurorilor.