Premium
Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis definitiv marţi restituirea la DNA a dosarului în care fostul deputat Ioan Oltean era acuzat, alături de Crinuţa Dumitrean, fost preşedinte al ANRP, de acordarea unor despăgubiri supraevaluate pentru un teren, prejudiciul fiind de aproape 100 de milioane de lei.
DOCUMENTUL poate fi consultat AICI
Potrivit deciziei Instanţei supreme, motivul restituirii îl constituie faptul că rechizitoriul a fost neregulamentar întocmit de către DNA, iar neregularitatea rechizitoriului nu a fost remediată la timp de procurori, astfel încât nu se poate stabili obiectul sau limitele judecăţii (art. 364 alin. (3) lit. a din Cpp).
Judecătorii îi fac praf pe procurorii DNA despre care spun, printre altele, că ”nu sunt concordante sau sunt contrazise de aspectele retinute in alte părti ale rechizitoriului.”
Iată ce au scris judecătorii în încheiere:
”Din perspectiva motivelor de contestatie invocate, instanta, in Camerá preliminară, constată următoarele:
Citește și: SCENE ȘOCANTE A filmat transmis LIVE, pe internet, VIOLUL prietenei ei minore
Criticile formulate de contestatorii inculpați referitoare la legalitatea sesizării instanței sunt in parte intemeiate.
Asa cum a subliniat judecătorul de cameră preliminară in incheierea ce face obiectul prezentei contestatii cenzura in această fază procesuală se raportează inevitabil formal, dar efectiv, la modul de descriere a acuzatiilor, într- o manieră lipsită de ambiguităti si care să permită acuzatului să inteleagă fundamentul faptic probator al acuzatiilor aduse. Examenul judecătorului de cameră preliminară poate fi extins la aspecte care pun in discutie relevanta probelor administrate in faza de urmárire penală aptitudinea lor de a confirma/infirma teza acuzării, asa cum problematica vinovătiei nu poate fi supusă examinării, aceste aspecte facand obiectul judecătii în fond a cauzei.
Citește și: Americanii au reținut o rusoaică sub acuzația că e…SPION: Cu ce se ocupa, da fapt, femeia / VIDEO HOT
În ceea ce priveste exigentele de descriere a faptelor, judecătorul de cameră preliminară a arătat, că acestea sunt indeplinite atunci cand circumstantele de timp, loc si modalitate a comiterii faptelor sunt indicate in actul de sesizare.
Desi judecătorul de cameră preliminară a apreciat că rechizitoriul nr.660/P/2014 se conformează integral acestor exigente, cuprinzând o descriere explicită a tuturor circumstantelor in care se presupune cã inculpatii au comis faptele deduse judecătii, prin indicarea punctualã a elementelor de timp sau loc de comitere, a calitătii in care au actionat, a atributiilor derivate din functia publică, pretins indeplinite cu încălcarea legii(in cazul inculpatilor functionari publici), a prevederilor legale care statuează asupra specificului acestor atributii, a rezultatului sau urmării produse, cu precizarea si intinderii a valorii prejudiciului, instanta apreciază că doar aparent aceste cerinte sunt indeplinite.
Citește și: IMAGINI din camera în care Kim Kardashian a fost jefuită: Ce au arătat anchetatorii
Rechizitoriul este structurat intr-o parte introductivà ìn care sunt prezentați inculpații și infracțiunile pentru care sunt cercetați (pag.1-5), o expunere a situației de fapt (pag.5-76), o prezentare a mijloacelor de probă (pag.76-82), o calificare in drept a faptelor reținute (pag.82-91), măsurile preventive (pag.91-99), date referitoare la inculpați (pag.99-117), precizări privind acțiunea civilă (pag.117), propuneri formulate către instanța de judecată (pag.177-123) și dispozitiv (pag.123-126).
Desi la capitolul privind calificarea in drept a faptelor sunt precizate conditiile de loc, intregului rechizitoriu de comitere a faptelor, din lecturarea că cele concluzionate in acest capitol nu sunt concordante sau sunt contrazise de aspectele retinute in alte părti ale rechizitoriului.”, se arată în documente.
