Premium
Ciudată intervenția șefului Administrației Prezidențiale, Dan Mihalache, pe tema verdictului dat ieri de CSAT asupra unor eventuali ofițeri acoperiți din zona justiției.
Răspunsul oficial al CSAT a fost că ”NU SUNT”. Mihalache, consilierul de prim rang al lui Klaus Iohannis, Președintele României și atenție! ȘEFUL CSAT, vine cu o adăugire năucitoare: ”Am anumite dubii asupra acestei proceduri”.
Așadar, există o procedură prin care CSAT verifică dacă nu se încalcă legea în privința magistraților. Aceștia declară pe propria răspundere că nu fac parte din niciun serviciu de informații. CSAT ia declarațiile și ne spune dacă ele sunt conforme cu realitatea. Ieri, CSAT a spus că sunt.
Mihalache se simte obligat să descrie mai în amănunt procedura. Mai exact, CSAT trimite la serviciile de informații (ai căror șefi sunt membri CSAT) lista cu magistrați și acestea spun CSAT dacă vreunul de acolo figurează în evidențele lor. Apoi, adaugă Mihalache: ”Am anumite dubii asupra acestor proceduri, dar acesta a fost răspunsul instituțiilor statului” . Și asta pentru că, ne spune tot șeful Administrației Prezidențiale: ”CSAT nu are instrumente la dispoziţie pentru a verifica 23.000 de magistraţi”.
La prima vedere, Mihalache pare că vrea să protejeze CSAT de o procedură ușor stranie. Instituția nu are capacitatea să verifice, apelează la niște terți și merge pe mâna lor. Dar cine sunt ”terții”? Sunt chiar serviciile de informații, cu reprezentanți în CSAT, cu șefi numiți de șeful lui Mihalache și validați ulterior de Parlament.
Să-ți exprimi rezerve față de procedură, cu bătaie la credibilitatea terților, înseamnă o nuanță dincolo de ceea ce ar părea normal în relația dintre instituțiile statului. E adevărat că sună ciudat ca serviciile să-ți spună ele însele dacă au încălcat sau nu legea, pentru că un magistrat recrutat de servicii nu este singur în această culpă, ci și serviciul care l-a înregimentat.
Și, totuși, declarația lui Mihalache nu e deloc inocentă. Să vedem ce înțelegem de aici:
Consilierul Președintelui României lasă să se înțeleagă că e dubios să-ți spună SRI dacă a încălcat legea și a recrutat magistrați. Cu toate astea, CSAT n-a scris un cuvințel în comunicatul de ieri despre asemenea rezerve. Verdictul a fost clar și fără echivoc.
Din CSAT face parte și directorul SRI, așadar, Mihalache pune la îndoială un membru al CSAT, cel pe care a căzut greutatea verdictului dat de CSAT.
Dacă mai punem la socoteală că același director SRI a fost nominalizat, printr-o relație de încredere, de șeful lui Mihalache, atunci Mihalache își contestă chiar propriul șef.
Să nu ne lăsăm amăgiți. Exprimându-și dubii asupra unei proceduri, Mihalache se îndoiește de niște oameni care pun în practică acea procedură. Procedura poate că naște semne de întrebare la prima vedere, dar de ce s-ar îndoi Mihalache că SRI spune adevărul? În fond, de asta avem un director civil al SRI, numit de Președintele României și votat de Parlament. Or, poate Mihalache sugerează că și Helvig la rândul lui poate fi dezinformat sau că nu are acces la datele pe baza cărora sunt verificate declarațiile magistraților? Atunci de ce mai avem un asemenea ”control civil” asupra serviciilor?
Am luar doar exemplul SRI, ca să înțelegeți mai bine argumentația. Dar tot ce am spus mai sus e valabil și pentru SIE.
Oricât aș încerca să caut circumstanțe atenuante acestei stranii declarații, în minte îmi revine răspunsul lui Mihalache atunci când a fost publicată o fotografie în care apărea într- o poziție nepotrivită și într-un context nepotrivit. ”Văd ca prezenta mea la Cotroceni deranjeaza foarte tare de vreme ce o data pe saptamana se inventeaza cate o stire care sa ma puna intr-o lumina defavorabila. Poza este o manipulare ordinară”, spunea Mihalache. Atenție, consilierul lui Iohannis nu acuza o manipulare conjuncturală a unei situații, ci o campanie continuă de denigrare sa. Cine o fi pornit acea campanie?
