Premium
Evenimentul Zilei:
RFI:
Scriitorul Andrei Pleşu, fost ministru de Externe, spune că atacul terorist de la sediul publicaţiei satirice Charlie Hebdo le va da apă la moară celor care vorbesc despre marele pericol al migraţiei şi al multiculturalismului, dar şi celor care cunosc superficial Islamul.„Va da apă la moară tuturor celor care în ţările europene şi în Franţa poate mai mult decât în alte ţări vorbesc despre marele pericol al migraţiei şi al multiculturalismului şi al luptei între civilizaţii şi între culturi, ceea ce e păcat. Dar va da apă la moară şi celor care cunosc superficial Islamul, printre care se numără chiar făptuitorii unor asemenea acte. Ei nu sunt în litera şi în spiritul textului lor sacru, sunt în afara lor şi dovada e că şi comunităţile musulmane aşezate sunt îngrozite şi-şi declară neaderenţa la această gesticulaţie isterică (...). Prin urmare, este un gest absolut incalificabil, cu efecte negative în toate direcţiile şi cred că asemenea situaţii trebuie judecate puţin mai rece şi mai obiectiv decât o facem de obicei, fie exagerând pe linia unei corectitudini politice sterpe, care devine periculoasă în asemenea cazuri, pentru că nu ideologic trebuie să judecăm noi aici, ci tehnic”, a spus el.
România Liberă:
Gestul imperial al premierului României, de a-și da o Ordonanță de Urgență în folos propriu, nu doar că dăunează imaginii țării în lume, că dă o lovitură ucigătoare sistemului de educație (după cum au arătat Universitatea București, reprezentanți ai lumii academice și presa) sau că relativizează procesul de legiferare, dar în același timp scoate în afara jocului democratic două instituții vitale ale statului de drept: Parlamentul și Avocatul Poporului... Numai că această vastă operațiune în care un singur om se folosește de un întreg aparat de stat pentru a-și regla conturile personale lovește cu putere în sistemul democratic și în percepția care se va crea pe plan extern în legătură cu România.De ce? Două instituții pot interveni în acest moment pentru a pune ordine în haosul creat de premier, iar ele sunt Parlamentul și Avocatul Poporului. Conform legilor în vigoare, Avocatul Poporului este unicul organism care poate contesta la Curtea Constituțională Ordonanța de Urgență prin care Ponta încearcă să scape de urmările la care îl expune scandalul de plagiat, iar Parlamentul este singura instanță care poate numi sau revoca Avocatul Poporului. Or, experiența de până acum o miime de secundă ne-a demonstrat că Avocatul Poporului, prin Măria-Sa, Victor Ciorbea, nu crâcnește în fața celui care l-a pus și ulterior l-a menținut în funcție.Or, când Avocatul Poporului este unica entitate care poate cenzura, prin contestarea la Curtea Constituțională, acte normative emise de Guvern, devine limpede că arhitectura instituțională a țării este profund viciată, iar reglajele inter-instituționale nu funcționează. Pe de altă parte, e drept, nu Victor Ponta e cel chemat de Constituție să rezolve asemenea cangrenă, ci Parlamentul. Cum, însă, majoritatea parlamentară îi este favorabilă domniei sale, iară nu interesului național și coerenței instituționale, nu există șanse raționale ca Legislativul să cenzureze Avocatul Poporului atunci când Avocatul Poporului nu cenzurează Guvernul și rupe, filă după filă, Constituția României. Iată cum, bucată cu bucată, lanțul complicităților în favoarea unui individ fără scrupule se lungește la nesfârșit, făcând din Avocatul Poporului, dar și din Parlamentul României două sfere lipsite de cheag, de sens, de viață.
