Premium
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), Dana Gîrbovan, critică în termeni duri protocolul încheiat de Inspecția Judiciară cu SRI, precizând că acest lucru arată cât de tare a fost implicat Serviciul în activitatea judiciară.
Dana Gîrbovan transmite, pe Facebook, că în perioada în care asociațiile profesionale ale magistraților – UNJR, AMR și APR – făceau demersuri susținute, începute din 2015, pentru a lămuri implicarea serviciilor în justitie, Inspecția Judiciară semna în 2016, "în disprețul judecătorilor și procurorilor", un protocol cu Serviciul Român de Informatii, "ce permitea acestuia verificarea judecătorilor și procurorilor care ar fi putut săvârși abateri disciplinare". Adică a oricărui judecător sau procuror, avertizează președintele UNJR.
Gîrbovan reamintește că, în 2015, a atras atenția asupra pericolului amestecului serviciilor de informații în justiție. UNJR, AMR și APR au cerut atunci Consiliului Superior al Magistraturii să apere independența justiției în raport cu afirmațiile generalului Dumitru Dumbravă, ce vorbea într-un interviu public, cu dezinvoltură, despre "câmp tactic" în justiție, "menținerea atenției până la finalizarea cauzei", "patternuri" privind comportamentele judecătorilor și procurorilor.
"Pentru noi erau chestiuni extrem de grave, pentru că vorbeau despre lucruri care nu ar fi trebuit să aibă vreo legătură cu înfăptuirea justiției. Modul în care CSM-ul de la acea vreme a tratat cererea noastră ne-a făcut să ne dăm seama că lucrurile sunt mai serioase decât ne imaginăm, că sunt chestiuni grave, ținute ascunse, care trebuie să iasă la iveală. (...) Ulterior au ieșit la iveală decizii secrete ale CSAT, echipe mixte, protocoale secrete încheiate de SRI cu toate instituțiile de la vârful justiției. Protocolul dintre SRI și Inspecția Judiciară completează peisajul dezolant al unei justiții care și-a clamat neobosit independența, dar a permis SRI să pătrundă în fiecare instituție fundamentală a sa, să îi influențeze activitatea și, prin asta, să compromită însăși ideea de justiție independentă", scrie Dana Gîrbovan.
Președintele UNJR se întreabă care mai este rolul instituțiilor din sistemul judiciar dacă acesta, ca să funcționeze optim, trebuie să semneze protocoale secrete cu SRI. "Ar fi mai simplu și mai puțin costisitor pentru cetățeni ca ofițerii SRI-ul să și ancheteze, să și judece și să își și verifice proprii "magistrați" procurori și judecători", arată Gîrbovan.
Președintele UNJR avertizează că atât CSM, cât și Inspecția Judiciară au permis "ceea ce era de nepermis: intruziunea unui alt organ al statului, mai grav, a unuia care acționează în secret, în cariera judecătorilor și procurorilor".
"În 2015, Inspecția Judiciară a trimis Consiliului Superior al Magistraturii un raport privind rezultatul verificărilor preliminare făcute în procedura de apărare a independenței justiției față de posibilă intruziune a SRI în justiție, raport făcut pe baza unor NOTE SECRETE trimise de SRI. Raportul viza afirmațiile făcute de generalul Dumitru Dumbravă într-un interviu acordat juridice.ro, iar notele secrete cuprindeau explicațiile SRI la acele afirmații. La nici un an după aceea, în perioada în care noi luptam să aflăm adevărul, în plin scandal legat de intruziunea serviciilor secrete în justiție, Inspecția Judiciară încheie un protocol secret cu Serviciul Român de Informații. Culmea ironiei este că protocolul este vizat pentru legalitate de generalul SRI Dumitru Dumbravă", mai scrie Gîrbovan.
Dana Gîrbovan arată că singura concluzie logică ce poate fi trasă este că, în urma verificării făcute anul anterior, Inspecția Judiciară a fost atât de impresionată de activitatea SRI-ului în "optimizarea" justiției, încât a simțit nevoia de a colabora mai strâns cu Serviciul.
"O bătaie de joc, o sfidare la adresa fiecărui judecător și procuror și a fiecărui cetățean al acestei țări. Conținutul acestui protocol dintre SRI și Inspecția Judiciară este pur și simplu de un absurd grotesc.Spre exemplu, se arată că : art. 3 alin.1. "Cooperarea se realizează în temeiul legii şi al prezentului Protocol, cu respectarea strictă a atribuțiilor şi competențelor Părților, prin valorificarea eficientă a posibilităților pentru identificarea anticipată, prevenirea şi combaterea abaterilor disciplinare în rândul magistraților şi înlăturarea în tip util a unor fapte care ar putea afecta înfăptuirea justiției sau realizarea securitățîi naționale." Adică SRI strângea informațîi despre magistrați pentru a identifica "anticipat" abateri disciplinare? Nici măcar Inspecția Judiciară nu are atribuții de prevenție a abaterilor disciplinare, darăminte SRI. Cu alte cuvinte, cele două instituții cooperau pentru îndeplinirea unor atribuții pe care legal nu le aveau", potrivit sursei citate.
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România spune că această activitate de "prevenire" a abaterilor disciplinare nu putea însemna altceva decât că SRI supraveghează "preventiv" judecătorii și procurorii, îi monitorizează pentru a se asigura că aceștia nu uită că sunt "în slujba statului", că "servesc statul român", cum a spus actualul director SRI Eduard Hellvig.
"Problema aceasta a supravegherii "preventive" a judecătorilor și procurorilor de către SRI va trebui clarificată de către toate instituțiile cu atribuții în domeniu. Apoi, au existat date/informații că judecătorii și procurorii au comportamente de tip terorist, că există spioni printre aceștia sau aceștia se ocupă cu subminarea, sabotajul sau orice alte acțiuni care au că scop înlăturarea prin forță a instituțiilor democratice ale statului ori altele similare? Care este legătura, oricât de subtilă, între abaterile disciplinare și "realizarea siguranței naționale"? Frază aceasta este pur și simplu cutremurătoare pentru cine are minime noțiuni de stat de drept, democrație și justiție independentă", spune Dana Gîrbovan.
Ulterior, președintele UNJR citează alineatul 2 din protocol , potrivit căruia:
"Serviciul Român de Informații transmite:
a) la solicitare, orice informație referitoare la lucrurile aflate pe rolul Inspecției Judiciare,
b) din oficiu, orice informație în legătură cu acte sau fapte susceptibile a fi încadrate că fiind abateri disciplinare savarşite de magistrați."
"Din nou, nu există absolut niciun temei legal pentru a permite SRI să adune informații despre magistrați în legătură cu abaterile disciplinare. Acest articol naște o altă întrebare serioasă. Cum adunau ofițerii SRI informații despre judecători și procurori care nu priveau nici siguranța națională și nici măcar săvârșirea de infracțiuni? Concluzia este că era pur și simplu vorba de comportamentul judecătorilor și procurorilor, în sensul cel mai larg al cuvântului, atât în exercițiul funcției, cât și în afară sa. Au făcut, prin urmare, judecătorii și procurorii obiectul supravegherii prin metode specifice, prin mijloace tehnice? Cine le-a aprobat?", se întreabă Gîrbovan.
Președintele UNJR etichetează ca halucinantă și prevederea potrivit căreia, în cazul în care Inspecția Judiciară intenționa valorificarea informațiilor, era obligatorie nedivulgarea faptului că acestea provin de la Serviciul Român de Informații, pentru că acest fapt putea periclita îndeplinirea atribuțiilor legale ale părților.
"Fraza această este de un cinism desăvârșit. Protocolul în sine nu are nimic de-a face cu respectarea atribuțiilor legale ale părților, ci este el însuși este un abuz cap coadă. Rămâne ca reprezentanții instituțiilor de la vârful sistemului judiciar să ne asigure că acest protocol este un simplu "document de lucru, de bune practici", cum a spus Procurorul General Augustin Lazăr despre protocolul încheiat de domnia sa cu SRI, să fie emis de Forumul Judecătorilor un White paper, în care să ni se explice savant că aceste protocoale sunt inofensive, ba chiar benefice, iar Comisia Europeană și ambasadele să laude preocupările statului român pentru integritatea magistraților, care sunt vegheați, preventiv, de către SRI că nu cumva să comită vreo abatare disciplinară. Toate aceste protocoale au fost încheiate în spatele discursurilor înflăcărate despre independența justiției și susținerea luptei anticorupție", transmite șefa UNJR.
Gîrbovan arată că "în spatele acestor slogane golite de conținut, aplaudate necondiționat de politicieni și birocrați de la Bruxelles și de ambasadele din România, însăși democrația și statul de drept din România au fost subminate, iar drepturile și libertățile românilor cu adevărat au ajuns să fie considerate un lux, cum a spus un deja celebru fost ministru al justiției".
Și reprezentanții societății civile în CSM și-au exprimat, miercuri, profunda indignare privind prevederile protocolului încheiat între SRI și Inspecția judiciară, precizând că există suspiciuni privind supravegherea magistraților de către serviciile de informații și după desființarea SIPA.
Inspecția Judiciară a publicat, marți, protocolul încheiat cu Serviciul Român de Informații, precizând că a cerut, în martie 2018, declasificarea acestuia. Instituția anunță că nu a solicitat şi nu a transmis SRI-ului date şi informaţii în baza acestuia.
