DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

EXCLUSIV Declarația integrală a Liviei Stanciu în instanță: Ce dezvăluiri le-a făcut judecătorilor

livia stanciu klaus iohannis

Livia Stanciu le-a dat toate amănuntele judecătorilor în dosarul de șantaj al Marianei Rarinca. Șefa ÎCCJ a dezvăluit cum a fost șantajată, în opinia ei, de Rarinca și a afirmat că totul a făcut parte dintr-o strategie bine pusă la punct, iar Mihai Gâdea și Antena 3 ar avea o implicare.

Citește și: Detalii din sala de judecată. Mariana Rarinca: Nu ştiu de ce am sunat la Antena 3

STIRIPESURSE.RO vă prezintă, în exclusivitate, mărturia Liviei Stanciu.

:In august 2012, la 5 luni dupa ce i-am trimis 1.500 de lei, la rugamintea mamei mele am reusit cu greu sa merg la Galati la cimitirul unde e inmormantat tatal meu pentru ca mama nu fusese de ceva vreme. Tot din 2008, mama locuieste cu mine in Bucuresti. Nu am anuntat-o atunci pe inculpata ca vin in Galati, nu stiam daca am timp sa ma vad cu ea. In aceeasi zi am revenit in Bucuresti. Am sunat-o totusi pe Rarinca, am rugat-o ea vina la cabinet pentru a imi da chitantele pentru suma data anterior. Inculpata mi-a spus ca nu are la ea chitantele, deoarece a venit din oras la intalnire si nu am anuntat-o ca vin in Galati. Am crezut-o pe cuvant, explicatia era plauzibila.

Citește și: Livia Stanciu, în instanță: Mihai Gâdea i-a promis bani Marianei Rarinca pentru informații cu mine

Mi-a spus atunci ca are o situatie grea, ca fiii ei nu au serviciu, ca unul sau amandoi sunt casatoriti, ca au copii minori si ca are probleme de sanatate nepoata sa. Am crezut ca tot ceea ce spune este real. La momentul respectiv i-am spus ca ii dau in plus 400 de lei pentru copii, 200 ptr baieti si 200 ptr nepoti, si ca doar cu aceasta suma de bani o pot ajuta. I-am lasat 2 sau 3 milioane de lei pentru mancarea, pentru o broasca testoasa de la cabinet, crescuta de mica de fiica mea.

La acea intalnire inculpata m-a intrebat daca nu sunt de acord ca familia unuia dintre fii sa locuiasca in apartamentul meu din Galati. Cu eleganta sa stiti i-am spus la acel moment ca desi ii inteleg problemele, nu pot face acest gest deoarece in acel apartament sunt amintirile familiei mele, la care noi tinem foarte mult. In acel apartament de 53 mp ... Sunt alte bogatii, de alta natura. Inculpata m-a intrebat imediat daca nu doresc sa inchiriez acel aprtament. I-am spus ca sub nicio forma nu voi inchiria nimanui acel apartament. Daca as fi putut trece peste acele sentimente interioare nu as fi facut acest lucru.

Ulterior nu am mai vorbit cu inculpata, iar la inceputul verii anului 2013 consilierul de la Cabinetul Presedintelui ICCJ a primit un telefon anuntandu-ma ca este la telefon administratorul Asociatiei de Proprietari de la apartamentul din Galati. La asociatie, dupa decesul sotului, am lasat nr de la cabinet si nr meu personal, pentru a fi anuntata daca s-a intamplat vreun eveniment-inundatie, incendiu. Administratorul mi-a spus, cu eleganta, ca nu s-au platit intretinerea si impozitele de mai bine de un an. Si-a cerut mii de scuze ca m-a sunat, ptr ca stia ca nu am fost niciodata rau-platnici. I-am replicat ca totul este platit la zi, spunandu-i ca ar fi trebuit sa vina doamna Rarinca. Administratorul mi-a spus ca nu.

Am decis sa merg in Galati, am facut toate platile iar chitantele demonstreaza ca platile nu au fost facute de Rarinca. Am constatat atunci ca nu fusesera facute niciuna din platile ptr care primise 15 milioane de lei (vechi). A fost extrem de greu sa imi fac timp sa merg la Galati. Revoltata de atitudinea inculpatei si de faptul ca intotdeauna i-au fost facute gratuitati ptr serviciile efectuate, am schimbat yala de la cabinetul de avocatura, ea pana atunci avea cheie de la cabinet. Nu i-am cerut niciodata sa ne multumeasca im vreun mod deosebit ptr platile care i se faceau in plus, ptr cadourile oferite de ziua ei si ale copiilor ei. Nu i-am cerut nimic ptr ca nu ni se parea firesc ca ea sa se simta obligata in veci. Ca sa ai o atitudine de genul celei adoptate de inxulpata, prin neefectuarea platilor, oricine ar fi fost revoltat. Dupa schimbarea yalei am avut o discutie destul de dura cu inculpata, in care am intrebat-o cum este posibil sa ma minta mai bine de un an ca a facut platile, eu sa o cred si in final sa constat ca nu a platit nimic.

Nu stiu daca, fara sa vreau, prin vorbele spuse in acel moment, nu i-am "sugerat" in mod indirect sa actioneze asa cum a facut-o. I-am spus: doamna, stiti ft bine, sunt presedintele ICCJ. Orice jurnalist care s-ar fi interesat daca mi-am platit datoriile ar fi aflat de la mine ca "Da", bazandu-ma pe afirmatiile ei, dar in realitate ar fi constatat contrariul.

I-am spus: cum ai putut sa ma pui intr-o astfel de situatie si cine l-ar fi crezut pe presedintele ICCJ ca a rugat-o pe o doamna din Galati sa faca acele plati si a fost si platita ptr asta cu 250 de lei. Inculpata mi-a spus ca nu a facut platile ptr ca a avut nevoie de bani. Eu i-am spus ca ar fi trebuit sa imi spuna de indata.

La finalul intalnirii, Rarinca s-a transformat intr-un alt om si mi-a spus ca sunt datorii multe la cabinet si ca eu ii sunt datoare. Ca sotul meu avea contracte neonorate, ca urmare a decesului. Din tonul ei am avut impresia ca discut cu alt om. Acesta a fost motivul ptr care i-am inchis telefonul. Inainte insa i-am spus sa uite de familia Stanciu, ca nu ii voi mai raspunde la telefon daca aceasta este maniera in care a inteles sa se comporte fata de noi.

La finele lui 2013 sau inceputul lui 2014 am fost sunata de cumnatul meu Radu Stanciu. Mi-a spus sa incerc sa iau legatura cu dna Rarinca, deoarece aceasta, incepand din august 2013, cand se desfasura procedura de reinvestire a mea la ICCJ, i-ar fi transmis sa a fost abordata de o televiziune, Antena 3, ca ar fi venit Mihai Gâdea personal la domiciliul ei si ca i-au oferit sume foarte mari de bani ptr a da orice amanunte picante din viata privata a doamnei Stanciu sau a sotului acesteia. Atunci inculpata ar fi solicitat 20 de mii de euro ptr a nu da acelui post de televiziune si altor publicatii informatii de acest gen. Cumnatului meu i-a spus ca oricum eu i-as fi datoare cu aceasta suma. Ar fi fost o gratuitate ca imi cerea aceasta suma de bani. Cumnatul mi-a spus ca ar fi bine sa iau legatura cu ea, sa vad despre ce este vorba. Cred ca in martie sau aprilie 2014 am vb cu inculpata. Tot ceea ce imi relatase cumnatul meu mi-a spus si inculpata. Mi-a cerut sa ii platesc 20 de mii de euro ptr a nu da publicitatii "informatii compromitatoare despre familia noastra". Mi-a spus ca am datorie la ea. De buna credinta am intrebat-o daca sunt acele datorii...desi ar fi trebuit sa mi le zica atunci cand a decedat sotul meu. I-am cerut sa imi explice ce reprezinta cei 20 de mii de euro. Nu imi spunea decat ca sunt o datorie, iar daca nu o platesc va da presei informatii compromitatoare despre familia mea. Atunci i-am spus ca nu stau de vorba cu santajisti nenorociti.

In mai 2014 am fost sunata de ea. Am luat legatura cu ea, mare greseala. Regreta ca a facut asta, dar ca a fost impinsa sa faca asta de altcineva, de postul de televiziune indicat mai sus dar ca a fost impinsa sa faca asta de problemele financiare. Mi-a spus ca a fost impinsa sa faca asta de postul de televiziune Antena 3, dar ca este intr-o mare nevoie financiara, ca nepoata sa care fusese operata anterior și trebuie sa fie din nou operata la picior. Mi-a spus "ganditi-va ca ar ramane fiica dvs cu un picior mai scurt daca nu poate fi operata din lipsa de bani". Am crezut-o, ptr ca a stiut sa speculeze aceasta latura a mea, i-am oferit 800 de lei. Am ramas insa surprinsa de o replica, dupa ce m-a intrebat: Dar nu aveti mai multi bani sa imi dati, sa ma ajutati, pentru ca stiu tot de la Antena3 ca magistratii au salarii mari.

Acela a fost momentul cand eu am cosiderat ca discutia s-a incheiat. Insa am intrebat-o din nou la ce se referea cand vorbea despre datorii, iar ea mi-a spus sa lasam la o parte acea chestiune. Mi-a demonstrat astfel ca atunci cand mi-a cerut banii a fost probabil invatata de cineva sa foloseasca termenul "datorie".

Nu am mai vorbit cu ea pana in 3 iunie 2014. Cert este ca atunci primit 4 SMS-uri de pe nr ei, pe care le aveti la dosar si in care mentiona din nou despre datorie. Ma ameninta ca va divulga televiziunii date compromitatoare, ca le va pune pe internet...

Pot sa va spun ca dupa al doilea sau al treilea SMS, am sunat-o de mai multe ori, fiind suparata de atitudinea ei. Nu mi-a raspuns si mi-a trimis ultimul mesaj.

In aceste conditii am decis ca a doua zi sa formulez plangere penala la Parchet. Eram revoltata de atitudinea inculpatei si de faptul ca imi cerea bani. In aceeasi seara am vazut ca aveam doua SMS-uri de pe un alt numar, nu stiam ca e al ei, iar din continutul mesajelor reiesea ca un asa zis jurnalist de la Romania TV ar fi dorit sa ia legatura cu mine pe o problema ce viza o angajare ilegala a unei doamne la cabinetul de avocatura. Atunci, nestiind ca de fapt mesajele erau tot de la ea, am crezut ca mesajele sunt de la un jurnalist si ca inculpata deja aplicase amenintarile transmise pe 3 iunie.

Tot acest cumul de mesaje care mi-a creat o stare de tulburare toate acele amenintari m-au determinat sa fac plangere penala. Am considerat ca este un om total nerecunoscator fata de sotul meu, dar si fata de intelegerea de care a avut parte de la mine.

Niciodata nu a existat vreo discutie pe care sa o fi avut, eu, fiica sau mama mea cu inculpata, prin care sa fi stabilit ca trebuie sa ii platesc un salariu lunar de 200 de lei. Nu aveam de ce sa ii platesc salariu. Atunci cand am apelat la ajutorul ei ptr plata utilitatilor i-am dat bani in plus ptr efortul facut.

I-am lasat cheia de la cabinet doar ptr ca era acea broscuta acolo si daca era vreo problema in apartament.

Au fost momentr extrem de grele dupa decesul sotului meu, probleme legate de suferinta interioara. Numai sa ii iau cheia doamnei Rarinca nu m-am gandit. Dar nu m-am gandit nici ca poate sa faca grozaviile pe care le-am vazut in dosar.

A stiut mereu sa pozeze intr-un om de multa buna-credinta.

(...)

Intrebare instanta:

Ati spus ca sotul dvs a venit la Bucuresti in 2008. Ce s-a intamplat cu acel cabinet?

Nu cred ca a continuat activitatea acolo. Mergea la Galati ptr a face diverse plati, cam la sase luni.

Intrebari avocat Rarinca:

Stiti daca sotul dvs s-a suspendat din Baroul Galati cand a venit la Bucuresti?

Nu stiu, fiecare isi vedea de activitatea lui.

De ce nu a facut plangere din 2013 pe numele lui Rarinca?

Eu cred ca am fost suficient de clara. Nu am nimic de adaugat.

V-ati interesat vreodata despre procesul doamnei Rarinca cu un domn Moise?

Nu este adevarat.

Vreau sa precizez ca nu am facut niciodata confesiuni din dosare, nici macar cu sotul meu, asta in contextul în care doamna Rarinca a spus la un post de televiziune ca i-as fi facut confesiuni despre un dosar al fostului premier pe care-l aveam pe rol.

V-ati gandit vreodata ca amenintarile va pot afecta cariera?

In mod cert am fost afectata de ce spunea doamna Rarinca. Actiunile sale ma puteau prejudicia, avand in vedere functia ocupata, stiind ca sunt posturi de televiziune care sunt avide sa primeasca informatii de orice gen ptr a prezenta denaturat anumite lucruri. Mai ales in conditiile in care ea i-a spus cumnatului meu ca a luat legatura cu Antena3. In mesajele schimbate cu colaboratorul sub acoperire a scris ca a semnat cu "o tel" sa dea astfel de informatii. Nu am avut vreo discutie in care sa ii fi zis ca astept sa se prescrie datoriile mele.

Cine era se fata cand doamna Rarinca a cerut 20 de mii de euro?

I-a transmis cumnatului meu. Daca dl avocat nu a fost atent...mi-a spus si personal.” a spus Liviu Stanciu în fața instanței.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.