DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

EXCLUSIV! GAFELE complicilor lui Sebastian Vlădescu care l-au aruncat în malaxorul DNA - Cum au obţinut probe anchetatorii

wall-street.ro
DNA - Directia Nationala Anticoruptie

Procurorii DNA au trimis recent instanței supreme dosarul de mare corupție al fostului ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu, pentru două fapte de luare de mită și pentru o faptă de trafic de influență.

STIRIPESURSE va prezenta în exclusivitate detaliile neștiute ale acestui caz, de la cum au reușit procurorii DNA depistarea banilor de peste hotare a celor cercetați și până la probarea acuzațiilor ce sunt aduse celor trimiși în judecată.

Astfel, alături de Vlădescu mai sunt judecați cumnatul lui Mircea Geoană, Ionuț Costea dar și fostul deputat Cristian Boureanu pentru fapte de complicitate la luare de mită și trafic de influență.

Citește și: DNA, anunț de ULTIMĂ ORĂ - Sebastian Vlădescu, Cristi Boureanu și cumnatul lui Mircea Geoană, trimiși în judecată! Ce acuzații aduc procurorii

În preambulul dosarului DNA arată pe scurt cum a fost posibil ca în plină criză financiară, dar și înainte și după, oficiali de rang înalt ai statului să încaseze milioane de euro în conturile unor firme din paradisuri fiscale controlate fie direct fie prin interpuși.

Dosarul are ca obiect infracțiuni de corupție derulate pe durata a 12 ani de zile, în perioada 2005 - 2017 în legătură cu derularea contractelor de lucrări de reabilitare a tronsonului de cale ferată București - Constanța.

Anchetatorii de la DNA arată că probele dovedesc că în anul 2005 reprezentanții companiei austriece Swietelski ar fi convenit cu cumnatul lui Mircea Geoană, Mircea Ionuț Costea, Mihaela Mititelu, o persoană apropiată de conducerea CNCFR și Sebastian Vlădescu, ministrul de Finanțe, să le plătească un comision de 3,5 la sută din sumele încasate de la statul român.

Tot ce aveau de făcut oficialii români pentru pretinsele milioane de euro promise de angajatul companiei austriece era să se asigure că statul român livrează prioritar și mai ales fără întârzieri sumele aferente contractului dintre Swietelski și România.

Citeşte şi: EXCLUSIV: Cum s-a mascat LIVRAREA DE BANI către fostul ministru Vlădescu - FOSTA SOȚIE a venit cu ideile esențiale

Gafa fostei soţii a lui Vlădescu şi a complicelui său

După ce anchetatorii au aflat de existenţa unui contract de închiriere imobil între societatea de avocatur Boştină şi fosta soţie a fostului ministru Sebastian Vlădescu acesştia au început verificările pentru a se lămuri cu privire la realitatea acestui document.

Astfel aceştia au verificat documentaţia, respectiv contractul şi anexele aferente acestuia.

După ce au cercetat amănunţit situaţia din contract cu ceea ce s-a întâmplat în realitatea aceşti au notat în dosarul trimis în judecată că "la data de 12.06.2008, între SC Sebimob Construct SRL, reprezentată de administrator Carmen Vlădescu, şi SCA Boştină şi asociaţii, reprezentată de către Boştină Doru, a fost un încheiat un contract având ca obiect închirierea pentru trei luni a unui imobil, cu o chirie lunară de 40.000 USD, fără TVA"

"Conform contractului, au fost emise un număr de 3 facturi1 către SCA Boştină şi Asociaţii, iar aceasta a achitat în total 334.090,6 lei", se arată în dosar.

Procurorii notează că din probele cauzei rezultă că acest contract a avut caracter fictiv, fiind încheiat exclusiv pentru a justifica transferul sumelor de bani.

Astfel chiar semnatarul contractului, avocatul Doru Boştină a explicat că "nu a vizitat niciodată acest imobil, iar angajaţii societăţii de avocatură nu au desfăşurat nicio activitate la sediul pus la dispoziţie de SC Sebimob Construct SRL pe durata contractului de închiriere, având în vedere că SCA Boştină şi Asociaţii deţinea un sediu suficient pentru activitatea desfăşurată".

De altfel, se mai arată în dosar, "faptul că spaţiul care a făcut obiectul contractului de închiriere nu a fost folosit de Boştină şi Asociaţii rezultă şi din inexistenţa procesului verbal de predare a acestuia."

"Astfel, potrivit art. 4.2 al contractului de închiriere, la predarea imobilului ar fi trebuit ca părţile să întocmească un proces verbal în care să constate starea spaţiului închiriat la acel moment, inclusiv cu indicarea indexului contoarelor de măsurare a consumului utilităţilor; în mod similar, nu există nicio dovadă a predării spaţiului la terminarea contractului, astfel cum se arată la art. 9.1 din contract", a constatat DNA.

Caracterul fictiv al contractului de închiriere, se mai arată în dosar, ar rezulta şi din modul în care a fost conceput: "astfel, la lit. (B) din contract se arată că spaţiul era închiriat în scopul utilizării ca sediu secundar pentru desfăşurarea activităţii, iar potrivit art. 2.1 din contract durata a fost stabilită la 3 luni. Or, nevoia de spaţiu suplimentar, în cazul în care există, nu poate dura doar o perioadă de 3 luni, cu atât mai mult cu cât activitatea de avocatură presupune mutarea unor arhive, instalarea unor mijloace tehnice (calculatoare, faxuri, birouri, etc.), demers costisitor şi inutil în perspectiva unei funcţionări pe o perioadă de doar 3 luni".

Banii ar fi ajuns în realitate la Vlădescu

DNA arată în dosar că în acest mod, Sebastian Vlădescu "a primit în contul societăţii fostei sale soţii suma totală de 334.090,6 lei astfel: 112.622 lei încasaţi urmare ordinului de plată din data de 27.06.2008; 107.647 lei încasaţi urmare ordinului de plată din data de 17.07.2008; 113.821 lei încasaţi urmare ordinului de plată din data de 15.08.2008".

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.