Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Exclusiv on-line: De ce nu a fost arestat Mazare /document

11
Judecatorii au semnalat ca nici declaratiile martorilor, nici interceptarile si nici dovada unui tranfer bancar intre firma lui Elan Schwartzenberg si Radu Mazare nu au constituit probe care sa ateste actiuni ilicite ale primarului. Martorii nu au vorbit despre speta in cauza sau au dat date prea generale. Interceptarile nu au relevat ca Mazare ar fi facut ceva care sa ii depaseasca atributiile de primar. Iar banii primiti nu pot fi dovediti ca reprezinta o mita pentru castigarea unei licitatii. Toate detaliile deciziei judecatorului le gasiti ma jos, in acest extras din motivarea judecatorului de camera preliminara care a judecat solicitarea procurorilor DNA de a se emite mandat de arestare preventiva in cazul lui Radu Mazare: „Cu referire expresa la elementele pe care acuzarea si-a intemeiat propunerea de arestare preventiva, judecatorul de drepturi si libertati retine ca inscrisul existent in vol.III, fila 39, confirma faptul ca numitul Schwartzenberg Emilian este partener contractual al societatii Melici Management Inc., date comunicate de LGBT bank din Liechtenstein. De asemenea, din extrasul de cont emis de LGT Bank din Liechtenstein rezulta ca, la data de 13 septembrie 2011, societatea Melici Management Inc a transferat in contul inculpatului Mazare Radu Stefan suma de 95.000 de euro. Aceasta constituie o realitate ce nu poate fi contestata insa nu rezulta din probele administrate, pana in acest moment procesual, ca banii au fost primiti de inculpatul Mazare Radu Stefan de la inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca acesta din urma sa castige, in conditii ilicite, licitatia din 15.12.2011. Totodata, examinand procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice – mentionate in referatul cu propunere de arestare preventiva -  nu se desprinde vreun dialog purtat intre inculpatul Mazare Radu Stefan si inculpatul Morgenstern Avraham, respectiv Schwartzenberg Emiilian din care sa rezulte primirea vreunei sume de bani pentru a efectua demersuri in favoarea S.C. Shapiir Structures S.R.L. Initierea unor proiecte de hotarari ale Consiliului local Constanta de catre inculpatul Mazare Radu Stefan intra in atributiile sale de serviciu nefiind de altfel retinuta in sarcina acestuia savarsirea infractiunii de abuz in serviciu ori a cele de neglijenta in serviciu. Nici din declaratiile martorilor audiati de procuror nu rezulta darea, respectiv primirea sumei de 95.000 de euro, pentru ca inculpatul Mazare Radu Stefan sa asigure castigarea licitatiei de catre S.C. Shapir Structures S.R.L. Astfel martorul Dichiu Carol pe de o parte face referiri cu caracter general, sustinand ca licitatiile sunt aranjate, fiind castigate de societati detinute prin persoane interpuse de gruparea Mazare Radu Stefan, iar pe de alta parte, se refera la licitatii organizate in cursul anilor 2004, 2005, 2008, 2009 si, nicidecum, la licitatia ce constituie obiectul cercetarilor din prezenta cauza. Nici ceilalti martori audiati nu releva elemente de natura a crea liantul dintre suma de 95.000 de euro, intrata in contul inculpatului Mazare Radu Stefan si contractul de achizitie incheiat cu S.C. Shapir Structures S.R.L. In aceste circumstante, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca, in lipsa unor probe din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca inculpatul Morgenstern Avraham a dat inculpatului Mazare radu Stefan suma de 95.000 de euro, pentru ca acesta sa isi indeplineasca, sa nu-si indeplineasca, sa urgenteze sau sa intarzie indeplinirea unui act care intra in indatoririle de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, propunerea de arestare preventiva formulata de procuror nu poate fi primita. (...) Dat fiind, insa, faptul ca impotriva celor doi inculpai se deruleaza o procedura judiciara, pentru buna desfasurare a acesteia, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca se impune luarea masurii preventive a controlului judiciar.” 1 Iata si restul motivarii - mazare nearestare

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.