EXCLUSIV Scandalul licențelor IT se extinde /DOCUMENT

Mai mulţi foşti şi actuali membri ai Executivului le-au dat explicaţii anchetatorilor cu privire la felul în care au fost achiziţionate licenţe în urma cărora la Bugetul de stat a fost cauzat un prejudiciu este foarte mare. Procurorii DNA susţin în ultimele date din dosar intrate în posesia stiripesurse.ro că Programul SEI (Programul „Sistem Educaţional Informatizat”) a fost demarat în 23 mai 2001 Grupul pentru Promovarea Tehnologiei Informaţiei din Guvernului României. Acest program se referă la implementarea sistemului alternativ de educaţie asistată de calculator prin dotarea unităţilor de învăţământ cu laboratoare informatizate. Valoarea contractului a fost estimată la circa 200 milioane dolari şi şcolile urmau a fi a fi dotate cu 1.500 laboratoare informatizate. Anchetatorii notează că acest program s-a derulat în 4 etape şi în fiecare etapă au fost semnalate erori foarte mari. Prima etapă a debutat în 31 august 2001 când s-a semnat de primul –ministru un Memorandum prin care Ministrul Educaţiei, Ministrul Comunicaţiilor, precum şi reprezentanţii firmelor Felix S.A., Compaq, IBM şi HP stabilesc paşii ce urmează a fi efectuaţi pentru derularea acestui program. În 7 septembrie 2001 între MEC şi firmele Compaq, HP, IBM şi Siveco a fost negociat şi semnat cel de-al doilea Memorandum. În document se arată că firmele au trimis o scrisoare de intenţie şi o propunere de finanţare pentru proiect, iar MEC a analizat şi a acceptat să continue discuţiile cu aceste firme pentru furnizarea laboratoarelor. Memorandum a fost aprobat în şedinţa Guvernului din 25.10.2001. Prin Nota de fundamentare se propunea negocierea cu o sursă unică, respectiv grupul de firme Siveco, Compaq, IBM şi HP, motivul fiind că nu mai exista timpul fizic pentru organizarea şi desfăşurarea licitaţiilor publice. Procurorii susţin că: -„există indicii că achiziţia din sursă unică s-a efectuat cu încălcarea dispoziţiilor OUG 60/2001 care prevedeau posibilitate autorităţii contractante de a aplica această procedură în situaţie de forţă majoră sau în cazuri temeinic motivate -există indicii că serviciile şi produsele achiziţionate au fost supraevaluate, procedura de achiziţie a negocierii cu o singură sursă fiind utilizată pentru a fi înlăturaţi posibilii competitori. De altfel, o parte din serviciile contractate au fost subcontractate către alte firme -din verificările efectuate de Direcţia de Audit rezultă că în bugetul MEC pe 2001, pentru declanşarea primei etape a programului a fost asigurată suma de 1.363.900.000 lei, sumă care nu a fost modificată O a II-a etapă a programului s-a desfăşurat în baza prevederilor HG 828/31.07.2002 privind autorizarea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, de a achiziţiona tehnică de calcul şi servicii prin intermediul unei finanţări de tip leasing financiar. La art. 2 se prevede că MEC este autorizat să contracteze o finanţare prin leasing financiar pe o perioadă de 3 ani în valoare de 60 milioane de dolari pentru asigurarea resurselor financiare necesare derulării programului. Se prevede că ministerul este autorizat să efectueze achiziţie publică prin procedura de negociere cu o singură sursă. În septembrie 2002, MEC a transmis către Siveco o invitaţie de participare pentru achiziţia de calculatoare, echipamente, aparate de fotocopiat, aparate electrice pentru linii telefonice şi produse software, iar în octombrie 2002, grupul de firme Siveco – IBM – HP şi FSC au transmis o ofertă comună pentru 1.061 de licee cu laboratoare informatizate, ofertă în valoare totală de aproximativ 52 milioane USD: La 19 noiembrie 2002 a fost semnat un acord tripartit între Siveco, MEC şi AGV Internaţional Leasing GmbH. Anchetatorii susţin că „din verificările efectuate rezultă că firma Siveco i-a avut ca subontractanţi declaraţi pe S.C. Hwelett Packard (41%), S.C. IBM România S.A. (40%) şi S.C. Scop Computer Trading SRL (distribuitor echipamente FSC, 19%).” Atribuirea contractului de achiziţii pentru faza a II-a a proiectului SEI prin negociere cu o singură sursă, s-a efectuat cu încălcarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice, existând indicii în sensul că produsele şi serviciile au fost mult supraevaluate. A treia etapă debutează în decembrie 2003, în baza HG1108/25.09.2003 şi HG 1352/18.11.2003 când a fost semnată o extensie a contractului în valoare de 20 milioane dolari, urmare a unei proceduri de negociere directă cu firma Siveco care îi avea ca şi subcontractori pe S.C. Hewlett Packard România SRL şi S.C. IBM România SRL. În cadrul cercetărilor se notează că pe „8 mai 2003, MEC a transmis la Ministerul Finanţelor Publice un proiect de HG pentru autorizarea MEC de a achiziţiona tehnică de calcul şi servicii prin finanţare de tip leasing. În Nota de fundamentare se propune achiziţionarea în 2003 a unor produse şi servicii în valoare de 50 milioane de dolari”. Numai că MFP a dat aviz negativ acestei solicitări, susţinând că datele privind implementarea proiectului nu erau corelate cu indicatorii aprobaţi prin bugetul pe 2003 pentru „asigurarea logisticii prin dotarea şcolilor cu calculatoare”. În bugetul pe anul 2003 era prevăzut a se achiziţiona 2.259 laboratoare informatice. Se arată de către Ministerul Finanţelor că efortul bugetar suplimentar ar fi de 1.800 miliarde lei / 3 ani. În acest context anchetatorii susţin că „există indicii în sensul că propunerea de emitere a HG pentru derularea etapei a III-a a fost de mai multe ori respinsă de Ministerul Finanţelor pentru astfel de necorelări şi pentru nejustificarea achiziţiei. Prin HG 1108/25.09.2003 s-a aprobat continuarea de către MECT a proiectului SEI prin atribuirea în 2003 a unui contract de tip leasing financiar.” După emiterea hotărârii de guvern, în luna octombrie 2003, firma HP a notificat MECT că valabilitatea scrisorii prin care în data de 15.10.2002 îşi exprima acordul de înlocuire cu firma FSC a încetat arătând că structura grupului de furnizori redevine cea aprobată prin Memorandumul din 07.09.2001. Ca urmare a excluderii firmei FSC din grupul de furnizori, Claudiu Florică – director FSC a făcut mai multe sesizări / notificări în atenţia SGG şi a MECT. Cu toate acestea la data de“17.12.2003, MECT prin ministru a semnat cu Siveco România contractul în valoare de 20 milioane dolari, cu o perioadă de derulare de 8 luni şi cu o perioadă a leasingului de 3 ani.”, se arată în materialul probator. În decembrie 2003, a fost încheiat un contract de cesiune între Siveco, S.C. Hewlett Packard şi MECT prin care contractul a fost cesionat integral. Ca urmare procurorii notează că: -”există indicii în sensul că achiziţia s-a făcut prin negociere directă cu încălcarea dispoziţiilor legale şi la o valoare de peste 30-40% faţă de preţul pieţei. Pentru produse de acelaşi tip, firmele FSC şi Bull depuseseră oferte cu 30 – 40% mai mici. -există indicii în sensul că serviciile prevăzute în contract nu au fost furnizate fiind recepţionate şi decontate în mod nelegal -încheierea contractului în aceste condiţii şi efectuarea unor plăţi nelegale a fost posibilă cu implicarea unor persoane din MECT precum şi a unor persoane din cadrul firmei Siveco şi a partenerilor lor.”. Ultima etapă (a IV-a) a debutat prin HG 1685/14.10.2004 când MECT a fost autorizat să achiziţioneze tehnică de calcul şi servicii prin intermediul unei finanţări de tip leasing financiar în valoare de 96 milioane dolari. Contractul a fost încheiat prin negociere directă cu firma Siveco care îi avea ca şi subcontractori pe HP şi IBM pentru furnitura de hardware. Anchetatorii susţin că sunt destule indicii că, în iunie 2004, FSC şi Softwin au depus o scrisoare de intenţie pentru derularea etapei a OV a proiectului, preţurile oferite fiind mult sub valoarea ofertată de firma Siveco. Prin ordinul MEC 3641/21.03.2005 s-a dispus constituirea unei comisii de analiză a modului de derulare proiectului. Comisia a concluzionat că preţurile de achiziţie a echipamentelor au fost cu cel puţin 50% mai mari decât cele de pe piaţă, că monitoarele au fost achiziţionate la preţuri duble că preţurile pentru soluţiile software au fost nefundamentate, iar preţul pentru asistenţă tehnică a fost exagerat . Comisia a recomandat suspendarea etapei a IV-a a proiectului, verificare modului de derulare a fazelor 1, 2 şi 3 şi pregătire unei licitaţii pentru faza a IV-a. Procurorii susţin în continuare că au probe din care ar rezulta că: -”achiziţia s-a făcut prin negociere directă cu încălcarea dispoziţiilor legale şi la o valoare de peste 30-40% faţă de preţul pieţei pentru produse de acelaşi tip. -există indicii în sensul că serviciile prevăzute în contract nu au fost furnizate fiind recepţionate şi decontate în mod nelegal. -încheierea contractului în aceste condiţii şi efectuarea unor plăţi nelegale a fost posibilă cu implicarea unor persoane din MECT, precum şi a unor persoane din cadrul firmei Siveco şi a partenerilor acesteia.”, se mai spune în documentul citat.

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!