Firea catre judecatorii CCR: Nu-l obligați pe Președinte, prin Constituție, să facă politică partizană!

103 alin.(1) şi (3) din Constituţie, precum şi completarea art.103 din Constituţie cu trei noi alineate, referitoare la modalitatea de desemnare de către Preşedintele României a candidatului la funcţia de prim-ministru, au fost declarate neconstituționale. Concret, în proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei s-a propus ca alineatul (1) al articolului 103 să se modifice astfel: "Preşedintele îl desemnează drept candidat pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de alianţa politică participante la alegeri care au obţinut cel mai mare număr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. În cazul în care există mai multe formaţiuni politice care au participat la alegeri şi care au obţinut acelaşi număr de mandate, preşedintele îl desemnează drept candidat pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv alianţa politică participante la alegeri, care au obţinut cel mai mare număr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor". Cu alte cuvinte, s-a intenționat introducerea unei proceduri de desemnare a premierului lipsită de orice echivoc. În Constituţia actuală, președintele are puteri depline în a nominaliza candidatul de prim-ministru, fără a fi obligat formal să țină cont de rezultatul alegerilor, câtă vreme trebuie doar să se consulte cu partidul care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, cu partidele reprezentate în Parlament. Necesitatea stipulării în legea supremă a unei proceduri clare de desemnare a premierului, previzibilă în raport cu rezultatul alegerilor, rezidă nu doar din teama, justificată sau nu, că în viitor s-ar putea să apară probleme, ci din experiențele, pe cât de clare pe atât de nefericite, pe care le-am avut în ultimii ani. Ne aducem cu toții aminte cum președintele Băsescu a deturnat, în 2004, rezultatul alegerilor, impunând o soluție imorală de guvernare, caracterizată astfel chiar de domnia sa cu referire directă la actul în sine, soluție care ar fi trebuit să fie dublată, în cel mai scurt timp, de alegeri anticipate care să asigure o majoritate confortabilă Alianței D.A. Faptul că nu au mai avut loc alegeri anticipate, nu diminuează cu nimic caracterul antidemocratic al acțiunii președintelui. Pentru că nu este treaba unui președinte imparțial, așa cum i-o cere fișa postului, să se preocupe de maximizarea puterii unei grupări politice, ba chiar să și acționeze în acest sens. Fără a cunoaște, în acest moment, motivarea deciziei Curții Constituționale, aș vrea să atrag atenția că, din punct de vedere politic, ar fi o eroare gravă să păstrăm în continuare ambiguitățile actualei Constituții în această materie. Dacă soluția propusă nu este cea mai fericită din punct de vedere juridic, să găsim alta, care să nu-i mai ofere președintelui tentația și ocazia de a se implica nemijlocit în negocieri partizane cu privire la alcătuirea majorităților parlamentare. Să le lăsăm partidelor libertatea dar și responsabilitatea deciziei de a pune în practică mandatul primit în urma votului cetățenilor.

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!