Premium
Deși Mario Iorgulescu a fost condamnat la 15 ani și opt luni de închisoare, avocatul său susține că nu prea are cum să execute pușcărie în România pentru că clientul său este bolnav , lucru costatat și de instanțele italiene care au anulat un mandat european de arestare emis de autoritățile române.
Florin Durgheu îl consideră pe Mario ca fiind o persoană bolnavă ce suferă de mai multe boli psihice. Avocatul a mai precizat că autoritățile italiene au respins definitiv solicitarea autorităților române de emitere a mandatului european de arestare.
Magistrații au decis: Mario Iorgulescu, 15 ani şi 8 luni de închisoare pentru omor
Nu înțeleg care este miza și de ce am avut parte de această mascaradă judiciară din moment ce autoritățile judiciare italiene au respins definitiv solicitarea autorităților române de a se emite cele două Mandate Europene de Arestare, ceea ce înseamnă că Mario Iorgulescu oricum nu va putea fi încarcerat indiferent dacă ar fi primit 2 ani, 5 ani sau 35 ani de închisoare.Da, Mario Iorgulescu este vinovat de uciderea din culpă a unei persoane dar, cu toate acestea, ca orice cetățean român are dreptul la un proces echitabil.Un proces în care din start s-a mers pe culpa exclusivă a lui Mario Iorgulescu, deși victima era drogată, nu purta centura de siguranță și circula neregulamentar pe banda a doua, deși prima bandă era liberă, pentru ca apoi să se schimbe încadrarea juridică din ucidere din culpă în omor, numai echitabil nu poate fi.Corect era să se încuviințeze solicitarea de a se efectua expertiza psihiatrică si dacă aceasta concluziona faptul că Mario Iorgulescu poate sta în proces, fiind apt din punct de vedere medical, să fie judecat pentru ucidere din culpă iar culpa să fie comună, având în vedere faptul că victima era sub influența drogurilor la momentul producerii accidentului și nu a respectat si alte dispoziții legale care reglementează circulația pe drumurile publice.Având în vedere aceste considerente, precum si faptul că Mario Iorgulescu a lovit un scuar nesemnalizat, scuar din care a ricoșat pe contrasens, decizia de schimbare a încadrării juridice din ucidere din culpă în omor apare ca fiind vădit excesivă.Dacă aveam parte de o cercetare judecătorească corectă, judecătoarea trebuia să încuviințeze efectuarea unui supliment la Raportul de Expertiză Criminalistică privind dinamica producerii accidentului pentru a se constata în ce măsură scuarul nesemnalizat a generat sau nu starea de pericol.”, a spus avocatul.
