Forumul Judecătorilor, 'trimis la plimbare' de Comisia Europeană în litigiul cu Inspecţia Judiciară

Comisia Europeană desfiinţează susţinerile Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România (FJR), într-un document oficial transmis Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE). După ce FJR a obţinut la Tribunalul Olt sesizarea CJUE cu privire la legitimitatea conducerii Inspecţiei Judiciare, Comisia Europeană constată, în opinia trimisă CJUE, că demersul FJR a rămas fără obiect. Oficialii europeni transmit că nu mai este cazul să răspundă întrebărilor preliminare trimise de instanţa naţională.

Povestea procesului FJR vs. IJ

Tribunalul Olt a admis în luna ianuarie cererea asociației Forumul Judecătorilor din România și a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, care trebuie să spună dacă România e obligată să respecte recomandările din Mecanismului de cooperare și verificare (MCV) al Comisiei Europene. Aşa cum STIRIPESURSE.RO relata la momentul respectiv, FJR s-a folosit de o solicitare pe Legea 544/2001 către Inspecţia Judiciară pentru a invoca în instanţă faptul că Lucian Netejoru ar ocupa interimar funcţia de inspector-şef cu încălcarea dreptului UE.

"În cursul procedurii din fața instanței de trimitere, pârâta a depus întâmpinare la data de 26.10.2018, solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, iar reclamanta a invocat ulterior excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului întâmpinării, dl. judecător Lucian Netejoru. În opinia reclamantei, dl. Netejoru nu putea acționa ca reprezentant legal al Inspecției Judiciare în speță, deoarece mandatul său în funcția de inspector-șef expirase la data de 1 septembrie 2018, iar prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018, care au stabilit regula asigurării interimatului funcției de către inspectorul-șef al cărui mandat a expirat, până la data ocupării funcției în condițiile legii, sunt inaplicabile deoarece contravin dreptului Uniunii Europene.

În esență, reclamanta a susținut că, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018, Guvernul a procedat la o numire directă (chiar dacă numai cu titlu provizoriu) a conducerii Inspecției Judiciare, ceea ce reprezintă o ingerință semnificativă a executivului asupra competenței legale a Consiliului Superior al Magistraturii (denumit în continuare „CSM”) de numire a conducerii Inspecției Judiciare, conform procedurii stabilite de Legea nr. 317/2004, ingerință de natură a afecta independența justiției, astfel cum aceasta este garantată în dreptul Uniunii. În acest sens, reclamanta a formulat o cerere de sesizare a Curții de Justiție cu o serie de întrebări preliminare, pentru a se clarifica dacă prelungirea de către Guvern a mandatelor conducerii actuale a Inspecției Judiciare, prin intermediul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018, este compatibilă cu dreptul Uniunii. 16", se notează în opinia Comisiei Europene.

Astfel, pentru a se putea pronunța asupra excepției de procedură a lipsei dovezii calității de reprezentant, Tribunalul Olt a considerat necesară clarificarea prealabilă a tuturor aspectelor relevante privind interpretarea dreptului Uniunii și a decis să adreseze Curții de Justiție patru întrebări preliminare. Detalii AICI!

Opinia Comisiei Europene

Comisia Europeană a transmis CJUE  observaţii scrise în acest caz, în temeiul articolului 23, alineatul al doilea din Protocolul privind Statutul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Opinie a fost redactată de Hannes Krämer și Martin Wasmeier, consilieri juridici, și de Ion Rogalski, membri ai Serviciului juridic al Comisiei Europene, în calitate de agenţi.

Comisia Europeană constată că perioada de interimat a încetat odată ce Lucian Netejoru a fost numit prin concurs de CSM pentru un al doilea mandat în fruntea Inspecţiei Judiciare. Astfel, Comisia consideră că nu mai este necesar să răspundă la întrebările preliminare adresate de Tribunalul Olt, la solicitarea FJR.

"Din informațiile deținute de Comisie, la data de 15 mai 2019 (prin urmare, ulterior sesizării Curții de Justiție cu cererea de decizie preliminară în cauza C-83/19), dl. Lucian Netejoru a fost numit de Plenul CSM în funcția de inspector-șef al Inspecției Judiciare pentru un nou mandat de 3 ani, în baza Legii nr. 317/2004.3

În aceste condiții, Comisia constată că întrebările preliminare adresate de Tribunalul Olt par să-și fi pierdut relevanța pentru hotărârea care trebuie pronunțată în litigiul principal. Odată cu numirea în funcție a aceleiași persoane (dl. Lucian Netejoru) de către Plenul CSM, pe baza concursului organizat de CSM conform Legii nr. 317/2004, orice eventuală ingerință a executivului asupra independenței justiției, prin asigurarea interimatului funcției de către dl. Netejoru în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018, a încetat. De asemenea, în cadrul litigiului principal, dl. Netejoru își poate dovedi, în prezent, calitatea de reprezentant al Inspecției Judiciare pe baza noii Hotărâri a Plenului CSM de numire a sa în funcția de inspector-șef începând cu data de 15 mai 2019. În ceea ce privește eventualele lipsuri constatate de instanța de trimitere cu privire la dovada calității de reprezentant a d-lui Netejoru, până la momentul formulării cererii de decizie preliminară, acestea ar putea fi în prezent acoperite conform prevederilor art. 82(1) din Codul de procedură civilă român, 4 în condițiile în care dl. Netejoru a fost confirmat de CSM la conducerea Inspecției Judiciare, începând cu data de 15 mai 2019.

Prin urmare, Comisia consideră că nu mai este necesară interpretarea dreptului Uniunii, conform întrebărilor adresate Curții în speță, pentru ca instanța națională să se poată pronunța asupra excepției lipsei calității de reprezentant a d-lui Lucian Netejoru. În consecință, întrebările preliminare adresate Curții în cauza C-83/19 apar ca fiind, în prezent, de natură ipotetică. În acest context, Curtea ar putea solicita instanței de trimitere lămuriri cu privire la această evoluție a situației de fapt, întrebând instanța națională dacă își menține cererea de decizie preliminară în aceste condiții.

În consecință, Comisia este de părere că nu mai este necesar să se răspundă la întrebările preliminare adresate de Tribunalul Olt în cauza C-83/19, acestea având în prezent un caracter ipotetic", se arată în opinia Comisiei Europene.