Fost ofițer SRI și mare șef în DIPI rupe TĂCEREA: dezvăluiri din interiorul SRI

UPDATE După publicarea acestui articol, redacția STIRIPESURSE.RO a primit un drept la replică pe care îl redăm mai jos.

Fostul șef al Departamentului de Informații și Protecție Internă (DIPI), Gheorghe Nicolae, ofițer SRI timp de 20 de ani este implicat în dosarul care a cutremurat Doi Și-un Sfert. Acuzațiile sunt că DIPI spăla bani din fonduri operative, dar pus în fața procurorilor DNA, Nicolae a afirmat că aceasta este o practică foarte veche și în SRI.

Citește și: Reţinere de ULTIMĂ ORĂ anunţată de DNA

Citește și: Procurorii DNA l-au iertat pe unul dintre apropiaţii lui Sebastian Ghiţă: Acuzaţiile erau grave

Citește și: SURSE - Rezultatele întâlnirii decisive dintre Victor Ponta și Liviu Dragnea

Citește și: PDL-știi revin în forță. Și-au asigurat locurile de top pe liste. LISTE secrete de candidați/ SURSE

Vezi și: SURSE - Sondajul care complică marile jocuri: PNL, șanse mici să facă Guvernul

Citește și: SURSE - Întâlnire secretă între Ponta și Dragnea: obiectiv FABULOS în alegeri

În rechizitoriul prin care Gabriel Oprea a fost trimis în judecată pentru achiziția unei limuzine din banii Departamentului de Informații, apare negru pe alb o informaţie surprinzătoare, respectiv că și în SRI se fură din fondurile operative, informează RomaniaLibera.

Autorul afirmației citate de procurorii DNA este fostul șef al Departamentului de Informații și Protecție Internă (DIPI), Gheorghe Nicolae, ofițer SRI timp de 20 de ani. Mai mult decât atât, Angela Ciurea, avocata lui Gheorghe Nicolae a confirmat“, că fostul sereist și șef DIPI a invocat inclusiv în instanță că “așa se întâmplă și la celelalte servicii de informații cu fondurile operative”.

“Rapoartele explicative au confirmat suspiciunile membrilor Comisiei de control, în sensul constatării multor nereguli care aveau un caracter grav și care necesitau luarea unor măsuri în consecință. Fiindu-i prezentate rapoartele care conțineau lămuririle oferite de lucrătorii DIPI, secretarul de stat (Nicolae Gheorghe, șeful ­DIPI - n.r.) a afirmat că situații privind nereguli de acest gen au fost constatate în trecut și la serviciul de informații unde lucrase anterior (SRI - n.r.), dar că el a venit în DIPI ca să construiască și nu ca să dărâme, susținând că aspectele negative puteau fi remediate. Textual, «Ionescu Clau­diu» (sursă conspirată a DNA, membru al Comisiei de control - n.r.) a reținut că Nicolae Gheorghe l-ar fi întrebat retoric: «Ce vrei, să sesisez parchetul cu jumătate de instituție?»“.

Așadar, textual, fostul șef al DIPI ar fi afirmat, potrivit rechizitoriului DNA, că „nereguli de acest gen au fost constatate în trecut și la serviciul de informații“ unde lucrase, adică la Serviciul Român de Informații. Iar prin formularea „nereguli de acest tip“ se făcea referire la cheltuirea ilegală a fondurilor operative. Mai mult, Gheorghe Nicolae ar fi lăsat să se înțeleagă că în SRI problema s-a rezolvat așa cum voia să se întâmple și în DIPI, prin „remediere“. Dar fără implicarea procurorilor, pentru a nu se ajunge în situația în care s-ar sesiza «parchetul cu jumătate de instituție». Cu alte cuvinte, deși înțelegea exact amploarea fenomenului fraudelor, Gheorghe Nicolae respingea varianta sesizării faptelor către procurori.

DREPT LA REPLICĂ

”Referitor la articolul publicat în ediția online a cotidianului “România Liberă”, vineri, 9.09.2016, cu titlul: “EXPLOZIV. Declarațiile uimitoare ale unui fost ofițer al Serviciului Român de Informații: Și la SRI se cheltuiesc ilegal fonduri”, fac următoarele precizări:

Declarația pe care am dat-o telefonic jurnalistului Petru Zoltan și care a fost citată în cuprinsul articolului de presă este tendențios interpretată de jurnalistul care semnează articolul, Cătălin Prisacariu. Astfel, eu am afirmat că nu am cunoștință despre ce se întâmplă cu fondurile operative în serviciile de informații. Însă, atât titlul, cât și lead-ul acestei știri sunt concepute în sens contrar afirmațiilor mele.

In consecinta, vă solicit îndreptarea erorii cuprinse în materialul de presă mai sus menționat, în vederea respectării dreptului la aflarea adevărului, precum și a prezumției de nevinovăție a clientului meu.

Țin să precizez că înțeleg și respect libertatea de exprimare a presei, exercitată cu bună credință și în parametri deontologiei profesionale, în scopul respectului datorat cititorilor dvs. pe care aveți obligația profesională de a-i informa corect.”, e dreptul la replică transmis redacției STIRIPESURSE.RO.