DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Horia Georgescu pune tunurile pe Cioloș, în scandalul 'Ordonanței Prună': 'Ori minte, ori habar nu are ce și-a asumat'

National Integrity Agency President Horia Georgescu speaks during an interview inside his office in Bucharest

Fostul director al Agenției Naționale de Integritate, Horia Georgescu, a reacționat dur după declarațiile lui Dacian Cioloș în legătură cu OUG 6 și 18 din 2016, spunând într-o postare pe Facebook că fostul premier „ori minte, ori habar nu are ce și-a asumat când a semnat acele ordonanțe de urgență”. Dacian Cioloș a declarat că Guvernul condus de el a cerut avizul SRI pentru OUG 6/2016 privind punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal pentru că actul normativ viza direct SRI şi în acest condiţii era normală o consultare, iar avizul CSAT era obligatoriu.

Niculae Bădălău pune capac scandalului din PSD Giurgiu: 'Tot timpul am urât unanimităţile false din partid'

„Domnul Dacian Cioloș a făcut câteva declarații aseară în legătură cu OUG 6 și 18 din 2016 și a prezentat câteva argumente care, crede dumnealui, ar fi justificat modificarea Codurilor (și a unor legi adiacente) datorită/din cauza unei decizii a CCR. Domnul Cioloș, însă, ori minte, ori habar nu are ce și-a asumat când a semnat acele ordonanțe de urgență.Astfel, în mod cât se poate de FALS, s-a acreditat ideea că s-ar fi operat modificări la Codul de Procedură Penală numai din perspectiva deciziei Curții Constituționale 51/2016. De fapt, în forma inițială, Codul de Procedură Penală prevedea posibilitatea ca acuzatul să conteste în fața procurorului, în faza de urmărire penală, rapoartele specialiștilor DNA. În această situație, era OBLIGATORIE dispunerea unei expertize întocmite de către experți imparțiali și acreditați conform legii (este de manționat că multe dintre rapoartele "specialiștilor" DNA au fost pur și simplu desființate în instanță și "prejudiciile" de sute de milioane de euro invocate de DNA - anulate). Totuși, ca prin minune, în forma legislativă propusă și adoptată, fără nici o legătură cu vreo decizie a CCR, se prevede că procurorul, în situația contestării rapoartelor specialiștilor, "POATE" dispune o expertiză tehnică independentă. Astfel, prin adăugarea unui singur cuvânt ("poate"), s-au acoperit o serie de abuzuri grave. Este vorba despre acele abuzuri ale unor procurori care, mânați de o forță nevăzută, au respins procedura cererii de expertize independente, fără justificare și fără bază legală. Nu am nici o îndoială că modificarea făcută prin aceste ordonanțe de urgență a avut ca scop acoperirea acestor abuzuri, dar această modificare este inutilă din acest punct de vedere. Motivul: prevederile Codului de Procedură Penală sunt de strictă aplicare și, când se vor face verificări, vor fi descoperiți procurorii care au ignorat CPP. O întreb public pe Raluca Prună cine a propus, inițiat, avizat și și-a asumat această modificare care, în mod evident, afectează drepturi și libertăți prevăzute de Constituție. Iar această afectare a drepturilor fundamentale nu putea și nu ar trebui niciodată să poată fi fundament pentru a legifera, lăsând la o parte faptul ca este neconstituțional.

P.S. Domnule Cioloș, opinia Comisiei 1 din cadrul CSM nu este aviz și nu are nici o valoare juridică, singura entitate care emite avizul prevăzut de lege este plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Iar avizul plenului CSM nu exista la data emiterii OUG 6 și 18 din 2016.”, scrie Georgescu pe Facebook.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Smart Start USA

CITESTE SI

EXQUIS.RO

REVISTABLOGURILOR.RO

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.