Premium
Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au arătat, în motivarea sentinţei de condamnare la închisoare a lui Adrian Severin, că europarlamentarul român a ştiut că îşi oferă serviciile de europarlamentar contracost, dezvăluie Adevărul.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată că probele din dosarul fostului europarlamentar Adrian Severin dovedesc că acesta se face vinovat de luare de mită şi de trafic de influenţă. Judecătorii au demontat toate apărările făcute de politician şi au explicat că acesta a acţionat doar pentru a primi banii promişi, scrie Adevărul.
Ipoteză incendiară: Revoltele din penitenciare sunt manipulate din exterior
Adrian Severin a fost condamnat la trei ani şi trei luni de închisoare cu executare pentru luare de mită şi trafic de influenţă, în dosarul în care a fost acuzat că s-a declarat de acord să introducă amendamente în legislaţia europeană la cererea unor jurnalişti deghizaţi în lobby-işti, contra unor sume importante de bani. Sentinţa a fost atacată, apelul urmând să se judece în toamnă.
În acceaşi situaţie au fost alţi doi europarlamentari, un austriac şi un slovac, care la rândul lor au primit condamnări în ţările de origine.
Potrivit motivării sentinţei citate de Adevărul, Adrian Severin a afectat prin faptele sale prestigiul Parlamentului European şi al României. Judecătorii au arătat că Severin a avut în timpul procesului „o conduită procesuală nesinceră, aproape de neasumarea faptelor”. Până şi CV-ul încărcat de demniţăţi a fost în defavoarea politicianului, potrivit magistraţilor. Acesta consemna că Severin are „experienţă în demnităţi publice, dar pe care a nesocotit-o cu o gravă intenţie infracţională, conduita sa procesuală, nesinceră, aproape de neasumarea, în nici un moment, a faptului că şi-a încălcat îndatoririle pentru care a fost votat ca reprezentant al României în Parlamentul European în schimbul obţinerii de bani necuveniţi”.
Cazul de sclavie din România a ajuns în presa internațională
Curtea Supremă a mai arătat că Severin a acţionat doar pentru a primi banii promişi, „promovarea amendamentelor propuse lui neavând nicio semnificaţie sau interes politic, dimpotrivă, discuţiile relevând că el îşi expune atenţia spre orice temă, dacă acel client dorea aceasta, indiferent că era vorba de Directiva privind deşeurile de echipamente electronice sau electrice sau de schema de garantare a depozitelor bancare, el spunându-le jurnaliştilor britanici: Cereţi-mi orice!”.
În sprijinirea acestei idei, a cântărit şi declaraţia fostului europarlamentar Sebastian Bodu, care a arătat că Severin este „de dreapta infiltrat în rândurile stângii”, atunci când a fost întrebat cum se face că un parlamentar de stânga susţine un amendament de dreapta.
„Materialul probator expus pe larg în prezenta relevă, fără dubii, că inculpatul Severin Adrian a înţeles şi a ştiut că în calitate de europarlamentar a acceptat înţelegerea că suma de 100.000 euro anual este pentru a susţine interesele, amendamentele clienţilor firmei Taylor Jones”, este concluzia Curţii Supreme.
