Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie a respins cerea DNA de arestare a omului de afaceri Adrian Rotilă. Acesta a fost plasat sub control judiciar.
DNA susţine că reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă Ploieşti, în calitate de autoritate contractantă, în perioada decembrie 2012 - iulie 2013, au încheiat cu o firma din Comarnic, în calitate de furnizor, 5 contracte de achiziţii produse alimentare necesare blocului alimentar al spitalului (carne de pasăre, legume în conservă şi/sau la cutie, orez, zahăr, etc.) prin negociere directă, fără anunţ de participare, motivându-se situaţia de extremă urgenţă survenită în urma unor evenimente care nu puteau fi prevăzute, fără ca, în realitate, să existe o astfel de situaţie, valoarea fiind de peste 441.000 lei. Aceste contracte ar fi fost încheiate la intervenţia lui Roşca, deoarece firma beneficiară era a vărului său, Adrian Rotila.
Vezi şi: DNA cere arestarea unui deputat
Adrian Rotilă a cumpărat prin firmă un autoturism Audi în leasing care este folosit în realitate de Roşca. Deputatul ar fi beneficiat de lucrări de construcţii în valoare de peste 35.000 lei efectuate la locuinţa din Comarnic, precum şi de aproximativ 90.000 lei, reprezentând contravaloarea a cca 500 m.c. beton, achiziţionate de Rotilă, în schimbul intervenţiei lui la factorii de decizie din instituţii publice din judeţul Prahova, în vederea atribuirii către societăţile deţinute de vărul său a unor contracte de achiziţii publice.
Decizia instanţei:
În baza art. 227 alin.1 C.proc.pen. respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti de arestare preventivă a inculpatului ROTILĂ ADRIAN.
În baza art. 227 alin. 2 raportat la art. 202 alin.4 lit.b şi art. 211 C. proc. pen., dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul Rotilă Adrian.
În baza art. 215 alin.1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie, respectiv Poliţia Oraşului Comarnic, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art.215 alin 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;
b) inculpatul Rotilă Adrian să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale cu inculpatul Roşca Mircea precum şi martorii Cursaru Mariana, Palada Costin-Gimi, Rotaru Marian Emanuel, Strâmbeanu Adrian, Malea Mariana, Costin Zaharia, Dilirici Simona-Delia, Cojocaru Constantin Cătălin, Şandor Ştefania Gabriela, Davidescu Gheorghe-Gabriel.
În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune emiterea adreselor prevăzute de art.215 alin.5 C.proc.pen.
În baza art.227 alin.1 C.proc.pen. dispune punerea în libertate a inculpatului reţinut, Rotilă Adrian, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză. În baza art.275 alin.3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 11 noiembrie 2014, ora 23.30.
Comentează