DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Liviu Dragnea mai 'BAGĂ O FISĂ' la Tribunalul București, după eșecul de la ICCJ - Îi va explica judecătorului pe care l-a recuzat de ce trebuie să îl elibereze

portal.just.ro
tribunalul bucuresti

Apărarea lui Liviu Dragnea are o misiune pe cât de ingrată pe atât de dificlă, miercuri, la Tribunalul București, aceea de a îi explica judecătorului recuzat Maria Manuela Orzață de ce clientul lor ar trebui lăsat în libertate iar decizia de condamnare definitivă la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare anulată.

Concret, după respingerea cererii de recuzare făcută de avocații lui Dragnea deși magistratul Orzață încercase să se abțină dar un alt complet de judecată al instanței a stabilit că nu este cazul, acum apărarea fostului șef al PSD trebuie să expună în fața acestui magistrat motivele pentru care ei consideră ca fiind nelegală decizia ICCJ care l-a aruncat pe clientul lor în spatele gratiilor.

Liviu Dragnea va fi adus cu duba la instanță de la Penitenciarul Rahova, unde execută pedeapsa definitivă stabilită de judecătorii instanței supreme.

Șut în gol la ICCJ

Avocații lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, cea care la apărat și la momentul judecării apelurilor din dosarul angajărilor fictive, și Corneliu Liviu Popescu, cel care l-a apărat și pe fostul premier al României, Adrian Năstase, au avut de  explicat în 30 ianuarie în fața a trei judecători de la ICCJ de ce clientul lor ar fi încarcerat nelegal.

Completul de trei judecători care a analizat contestația la executare a fost format din președintele Florentina Dragomir și judecătorii Ionuț Matei și Alina Ioana Ilie. Cei trei magistrați se numără printre judecătorii fermi ai instanței astfel că misiunea apărării lui Dragnea a devenit și mai dificilă.

Între cele mai răsunătoare condamnări dictate de magistratul Matei se numără cele din dosarele fostului premier al României Adrian Năstase, a fostului ministru al Dezvoltării, Elena Udrea, a lui Gigi Becali  sau Gregorian Bivolaru.

În cazul Bivolaru magistratul a anulat toate deciziile de achitare stabilite de instanțele inferioare și a rejudecat de la zero cazul, după care la final l-a trimis vreme de șase ani pe Bivolaru la închisoare.

Citește și: DNA a DESFIINȚAT APĂRAREA lui Dragnea în cazul contestației la executare - CCR a stabilit clar căror decizii se poate aplica motivarea sa

Finețe juridică

Pentru a susține că deținerea lui Liviu Dragnea este ilegală avocata Flavia Teodosiu a construit o punte de legătură juridică între prima decizie din dosarul angajărilor fictive, respectiv sentința penală și motivarea CCR privind conflictul de natură constituțională privind specializarea completurilor de judecată în prima instanță de la ICCJ , respectiv completurile de trei judecători.

”Cerem admiterea contestației cu privire la detenția și privarea de libertatea a lui Dragnea. La dosar sunt atașate sentința finală și decizia de definitivă . Această sentință penală este rămasă definitivă prin decizia completului de cinci judecători.

Citește și: Liviu Dragnea, la ÎCCJ: 'Cred că și eu am dreptul la un proces echitabil ca orice om'

Dragnea consideră că sentința fondului este nelegal dată. A existat la completul de cinci o opinie separată ce prevedea trimiterea la rejudecare. Dragnea execută azi o pedeapsă care e dată practic doar în baza sentinței de fond.

CCR s-a pronunțat și a statuat obligatoriu ca articolul 29 din legea 78 din 2000 era de aplicat obligatoriu și de ICCJ.

Vorbim de modalitatea de compunere a completului de judecată de trei magistrați care a dispus condamnarea la fond. Împiedicarea executării e dată de ceea ce a reprezentat decizia CCR și urmările ei.

Citește și: Liviu Dragnea, primele declarații publice, după încarcercare: Prețul era România / VIDEO

Nu putem menține o hotărâre judecătorească despre care se spune clar că a fost pronunțată de un complet nelegal constituit.

Observați că toate aspectele ne conduc la concluzia clara ca au fost încălcate drepturi naționale și inclusiv cele prevăzute de articolul 6 din CEDO”, a explicat avocata în fața celor trei magistrații ICCJ.

Cu gândul la CEDO

Celălalt avocat al lui Dragnea, Popescu, a abordat aceeași problematică, dar văzută prin prisma drepturilor omului garantate de către CEDO.

Citește și: ZIUA Z pentru fostul primar al Piteştiului şi fiica sa - Ar putea afla joi prima decizie în dosarul autobuzelor, în care DNA i-a cerut la puşcărie

„Articolul 5 din CEDO când vorbește de starea de detenție spune clar că o persoană poate fi ținută încarcerată legal doar atunci când condamnarea provine de la o instanță competentă și constituită legal.

Mandatul de executare al pedepsei emis de Tribunalul București care arată foarte clar că ceea ce execută Dragnea este sentința completului de fond, adică cel de trei judecători.

În apel pe condamnare nu s-a modificat o virgulă, o zi de închisoare în plus sau în minus.

Decizia CCR de la momentul publicării ei constituie o piedică pentru executarea efectivă. Pentru că arată0 că acel complet care a stabilit executarea a fost nelegal constituit”, a explicat apărătorul Popescu.

Desființați de procurorul DNA și de judecătorii ICCJ

Procurorul DNA prezent la ședința de judecată la care a fost dezbătută contestația la executare a lui Liviu Dragnea a explicat judecătorilor de ce argumentele apărătorilor fostului șef PSD nu pot fi avute în vedere.

Concret magistratul DNA a combătut afirmațiile avocaților lui Dragnea care spun că Dragnea stă încarcerat în baza unei decizii date inițial de un complet format nelegal.

Procurorul arată că deși CCR a constatat un viciu privind formarea completelor de trei judecători de la instanța supremă aceeași Curte a stabilit clar care cauze intră sub incidența motivării respectivei decizii.

Concret, magistratul arată că sențința penală și decizia definitivă date în cazul angajărilor fictive nu intră în categoria stabilită clar prin motivarea CCR, astfel că acțiunea lui Dragnea ar trebui respinsă ca nefondată.

„DNA cere respingerea ca nefondată a contestației. CCR a stabilit căror hotărâri judecătorești le este aplicabilă decizia. Decizia CCR nu cuprinde ipoteza apărării lui Dragnea.

Instanța care l-a judecat pe deținut Liviu Dragnea e prevăzută de lege. Instanța supremă era competentă după calitatea persoanei și după regulamentul de organizare a ICCJ care prevede existența completului ce l-a condamnat pe Dragnea.

Starea de deținere e una legală și la baza ei sta mandatul de executare. Acel mandat prevede sentința care e rămasă definitivă prin decizia completului de cinci”, e spus în sala de judecată magistratul anticorupție.

După ascultarea tuturor părților ICCJ a decis în mai puțin de o oră respingerea contestației la executare susținută de apărarea lui Liviu Dragnea.

”Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat Dragnea Nicolae Liviu împotriva executării sentin?ei penale nr. 377 din 21 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație şi Justiție, Secția Penală, pronunțată în dosarul nr. 2628/1/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 142 din 27 mai 2019 a Înaltei Curți de Casație şi Justiție, Completul de 5 Judecători pronunțată în dosarul nr. 2401/1/2018. Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 79 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Cu drept de contesta?ie. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 ianuarie 2020”, a stabilit atunci ICCJ.

Astfel decizia poate fi contestată de Dragnea caz în care dosarul contestației la executare de la ICCJ va ajunge la un complet de cinci judecători de la aceeași instanță.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.