Premium
Un complet de cinci judecători de la instanța supremă care are în analiză apelurile din dosarul fostului magistrat DNA Emilian Eva, cel care a trimis în judecată dosarul în care a fost condamnat definitiv Dan Voiculescu, vrea blocarea judecății dosarului și transmiterea unor întrebări Curții de Justiție a UE.
Mai precis este vorba de aceleași întrebări ce au fost transmise în alte două dosare penale, după ce instanța supremă a primit motivarea deciziei Curții Constituționale (CCR) privind completurile de trei judecători.
Procurorul DNA este de acord cu întrebările instanței și are o adăugire la una dintre ele cu punctul Direcției.
”Dosarul este unul de spălare de bani astfel că instanța se încadrează uneia dintre condițiile pentru care poate fi sesizată CJUE. Spălarea de bani s-a făcut față de un bun obținut din fapta de corupție”, a explicat procurorul prezent la ședință.
Apărătorii lui Eva cred că demersul judecătorilor instanței supreme este neîntemeiat. Avocatul spune că prima întrebare se referă la o chestiune ce a fost deja soluționată în dreptul intern.
Citește și: ALERTĂ - Dosarul Vâlcov se suspendă: ÎCCJ cere CJUE să spună dacă e obligatorie decizia CCR privind specializarea completurilor
„A întreba o curte europeană dacă trebuie să respectăm legile interne excede cadrului acestui demers. Solicitarea către CJUE trebuie respinsă și asta pentru că tot ceea ce se întreabă e în realitate o împrejurare ce aparține de ordinea internă a statului român. Nu e necesară interpretarea prin prisma normelor europene”, explică apărătorul fostului magistrat în fața judecătorilor.
Un alt amendament al avocatului celorlalți inculpați din dosar, judecați pentru mărturie mincinoasă, arată că aceștia nu sunt judecați pentru aceeași faptă ca Eva și că au fost achitați de prima instanță.
„Procurorul nu a pus problema atunci când a solicitat suspendarea judecării cauzei și prin prisma clienților mei achitați. El a vorbit doar despre fapta de spălare de bani și fapta de corupție în vreme ce cei doi achitați sunt judecați strict pentru mărturie mincinoasă. Nu este echitabil sa stea dosarul blocat față de ei”, a explicat celălalt apărător din dosar.
Soluția acestuia față de cele invocate de instanță și susținute de procurorul DNA este aceea a disjungerii dosarului față de clienții săi achitați și trimiterea cazului la un complet competent pentru continuarea judecării apelului DNA față de achitările dispuse.
„In acest context inclusiv puteți disjunge față de cei doi clienți ai mei pentru ca dosarul lor să poată fi soluționat cu celeritate. Unul dintre ei are are probleme la serviciu acesta fiind și motivul pentru care ne opunem”, a spus avocatul.
Magistratul DNA s-a opus acestei variante spunând că nu crede că eventuala disjungere nu ar mai face aplicabilă decizia CCR. „Și dacă se disjunge cazul, s-ar afla în exact aceeași situație astfel că ar trebui de asemenea asigurat un complet specializat. Tot ar fi necesară sesizarea CJUE”, a spus procurorul.
La termenul de luni au fost prezenți la instanță doi martori, între care și medicul ieșean Nicolae Tesloianu, cel pe care procurorul Eva l-ar fi favorizat.
Medicul a fost citat cu mandat de aducere la ultimul termen de judecată, dar luni a fost trimis acasă pe fondul cererii prioritare a instanței de judecată.
