Magistraţii de la Înalta Curte dau o nouă lovitură Direcţiei Naţionale Anticorupţie! După ce procurorii anunţau cu surle şi trâmbiţe în urmă cu ceva vreme trimiterea în judecată a lui Constantin Adăscăliţei, la acea vreme deputat în Parlamentul României din partea PSD, dar şi a fiului acestuia, pentru efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, judecătorii de la ÎCCJ au decis achitarea acestora.
Citeşte şi: ULTIMA ORĂ: Senator PNL prins băut la volan, CONDAMNAT. Decizia de ultim moment a magistraţilor
"2728/1/2015 - În baza art. 386 alin.1 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor Adăscăliţei Constantin (189...), Rotariu Anghel Ciprian şi Dumitriu Vlasie, după cum urmează: - pentru inculpatul Adăscăliţei Constantin (CNP 189...), din infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale), în infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - pentru inculpatul Rotariu Anghel Ciprian din infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale), în infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - pentru inculpatul Dumitriu Vlasie din infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale), în infracţiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală cu ref. la art.16 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpaţilor: - ADĂSCĂLIŢEI CONSTANTIN (CNP 167...), pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (16 acte materiale) şi de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - TOADER CONSTANTIN, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - ADĂSCĂLIŢEI CONSTANTIN (CNP 189...) pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) şi de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - DUMITRIU VLASIE, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - ROTARIU ANGHEL-CIPRIAN, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; - PASCARU IRINA, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990. În baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Nadolu Ioana. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi ai inculpaţilor, în sumă de câte 90 lei, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel, pentru procuror ?i păr?i, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 decembrie 2017.", potrivit minutei ÎCCJ.
În rechizitoriul întocmit de procurori se arată că, în perioada august-decembrie 2014, în contextul în care una din firmele controlate de Constantin Adăscăliţei făcea obiectul unui proces civil, deputatul a contactat mai mulţi reprezentanţi ai beneficiarilor unor contracte de prestări servicii pentru a negocia încheierea acordurilor cu o altă firmă administrată tot de către el.
”De asemenea, obiectul negocierii l-a constituit şi facturarea şi achitarea, în numerar, atât către inculaptul Constantin Adăscăliţei, cât şi către ceilalţi inculpaţi sau persoane apropiate acestuia, a datoriilor pe care diverşi beneficiari le aveau faţă de firma în litigiu. În perioada iulie -decembrie 2014, inculpatul Adăscăliţei Constantin, beneficiind de ajutorul celorlalţi inculpaţi, a folosit cu rea-credinţă bunurile şi creditul aceleiaşi firme aflată în litigiu, într-un scop contrar intereselor acesteia, urmărind, totodată, să favorizeze alte societăţi la care acesta avea interese direct sau indirect“, arată procurorii.
Într-un alt dosar, Constantin Adăscăliţei a fost găsit incompatibil, printr-o decizie definitivă a instanţei supreme din 23 martie, în conformitate cu raportul întocmit de Agenţia Naţională de Integritate (ANI).
Agenţia Naţională de Integritate a constatat, în 15 iunie 2012, că Adăscăliţei, consilier judeţean la Consiliul Judeţean Iaşi la data finalizării raportului de evaluare, a încălcat regimul juridic al incompatibilităţilor, întrucât firma la care acesta era asociat, SC Olimpic 2000 SRL, a încheiat, în martie 2009, un contract în cuantum de 3.354 de lei cu SC Lucrări Drumuri şi Poduri SA, societate comercială al cărei unic acţionar era CJ Iaşi, încălcând, astfel, prevederile articolului 90 din Legea 161/2003.
Citeşte şi: Dosare PENALE pentru instigatorii de la proteste. Poliţiştii, avertisment pentru manifestanţi .
Comentează