Mircea Badea se judecă iar cu Robert Turcescu! ĂSTA e noul motiv

Pe rolul Tribunalului București avocații lui Badea au depus, pe 22 octombrie, o cerere de revizuire a unei decizii date de aceeași instanță în luna iulie. Obiectul dosarului este „acțiune în răspundere delictuală împotriva deciziei 961/03.07.2014 pronunțată de Tribunalul București secţia IV în dosarul 18433/301/2013”.

De unde a pornit totul? Robert Turcescu, pe atunci realizator la B1 TV, l-a dat în 2013 în judecată pe prezentatorul emisiunii „În gura presei” pentru amenințări și instigare la violență.

Turcescu a avut câștig de cauză la Judecătoria Sectorului 3, în decembrie 2013, însă decizia nu era definitivă, putând fi atacată cu apel. Așa s-a și întâmplat, Mircea Badea a făcut recurs la Tribunalul București, însă acesta i-a fost respins în iulie 2014.. Turcescu ar fi trebui să primească despăgubiri de 1 leu, iar Mircea Badea să publice decizia definitivă a instanței, în trei publicații de largă circulație.

Instanța Judecătoriei de la Sectorul 3 a catalogat atunci limbajul lui Mircea Badea la adresa lui Robert Turcescu drept „agresiv”, „vulgar”, „indecent” și „excesiv”, în motivarea sentinței în care Turcescu a avut câștig de caz în fața lui Mircea Badea.

„Tonalitatea discursului poate fi considerată una agresivă iar mesajul transmis are capacitatea de a incita la ură și ostilitate. Pârâtul repetă cuvintele „urăsc”, „să le fac rău” ceea ce intensifică conținutul discursului și subliniază formularea intenționată”, se arată în motivarea instanței.

Judecătoria Sectorului 3 a decis în luna decembrie a anului trecut că Mircea Badea ar trebui să-i plătească lui Turcescu daune morale de 1 leu și să publice decizia instanței, după ce aceasta devine definitivă, în trei ziare de largă circulație.

Motivarea deciziei Judecătoriei:

„Tonalitatea discursului poate fi considerată una agresivă iar mesajul transmis are capacitatea de a incita la ură și ostilitate. Pârâtul repetă cuvintele „urăsc”, „să le fac rău” ceea ce intensifică conținutul discursului și subliniază formularea intenționată”, se arată în motivarea instanței.

În acest caz, se face referire la afirmațiile lui Mircea Badea, din cadrul emisiunii Sinteza zilei: „Deci eu îi urăsc pe acești oameni. Am ajuns în România anului 2013 să urăsc niște oameni până la dezumanizare(…) dacă aș trece pe un drum de munte și în stânga e o prăpastie, și așa cu două degețele se mai ține de o frunzuliță vreun propagandist din ăsta abject, de ăsta băsist, hidos, oribil, putred, viermănos, (…) vreun Turcescu, vreun de ăștia… să îl văd așa ajutor…ajutor…prietene, nu numai că nu îi ajut, mă întorc cu spatele și plec la unii. La alții, îmi scot tacticos o pungă de semințe, o pun așa pe margini și bălăngăn din picioare și mă uit să văd cum cade” „Dacă o să am vreodată ocazia să le fac rău ăstora o să le fac“.

În plus, instanța a mai considerat că expresiile folosite de Badea – „bolnav mintal”, „să-l pupe-n cur de lacheu de serviciu” - au conotații profund insultătoare și denotă un limbaj vulgar, indecent și excesiv.

Într-o altă ediție a emisiunii Sinteza zilei din data de 6 martie 2013, când Badea a apărut îmbrăcat în haine militare, spunând că este „colonelul Turcelu”

„La acel moment – 6 martie 2013, pârâtul a transmis opiniei publice aceeași informație legată de gradul de colonel al reclamantului, deși știa sau, cu minime diligențe, ar fi trebuit să știe că informația este nereală. Reclamantul prezentase în media documente suficiente pentru a demonstra că această informație nu este corectă și cu toate acestea, pârâtul a continuat să o susțină, numindu-l pe reclamant „colonelul Turcelu”.

Modalitatea de prezentare, îmbrăcămintea aleasă de pârât, utilizarea unei imagini prelucrate a reclamantului în costum militar precum și schimonosirea numelui reclamantului sunt elemente ce conturează intenția pârâtului de ridiculizare a reclamantului și de menținere, în percepția publică a unor informații false privind gradul de locotenent al acestuia”.

„În aceste condiții, în care pârâtul a ales să transmită opiniei publice o informație contestată vehement de reclamant și, mai mult, dovedită de acesta ca fiind nereală, acțiunea pârâtului dovedește reaua credință și intenția directă de a prejudicia imaginea și reputația reclamatului.”, a mai arătat instanța.

CONCLUZIA INSTANȚEI

Instanța a identificat, în speță, mai mulți termeni ofensatori la adresa reclamantului („Colonelul Turcelu”, „propagndist de ăsta abject, hidos, oribil, putred viermănos”, „Te iubesc. În gură”, „bolnav mintal”, „lacheu de serviciu”, „tenebro-constipato-învârtoșato-încruntat”), precum și afirmații ale pârâtului continuând cu elemente ce incită la ură și intoleranță („Deci eu îi urăsc pe acești oameni. Am ajuns în România anului 2013 să urăsc niște oaemni până la dezumanizare. Cred că am mai spus asta… Îi urăsc atât de rău pe acești abjecți.. Atât de rău îi urăsc pe ăștia (…) Dacă o să am vreodată ocazia să le fac rău ăstora, o să le fac.”, scrie paginademedia.ro