Premium
Fostul președinte al Federației Române de Fotbal (FRF), și soția acestuia, Elisabeta Sandu, au fost achitați, luni, definitiv de Curtea de Apel București în dosarul de mare corupție instrumentat de DNA.
Curtea a respins, luni, ca nefondate, apelurile declarate în dosar, inclusiv pe cel al DNA împotriva primei decizii din acest dosar, care a fost tot de achitare.
„În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casaţie şi Justiţie – D.N.A. împotriva sentin?ei penale nr. 1168 din data de 08.10.2020 pronunțate de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, în dosarul nr. 17005/3/2019.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia inculpatului, a părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.08.2021”, se arată în minuta deciziei definitivă de luni.
Citește și: Stârnit de JUDECĂTORII ICCJ, fostul ministru Berceanu a dat `BOMBA`:`Bechtel...
Mircea Sandu, fostul președinte al Federației Române de Fotbal (FRF), și soția acestuia, Elisabeta Sandu, au fost achitați, și anterior, în primă instanță de Tribunalul București.
Tribunalul Bucureşti l-a achitat pe fostul președinte al FRF, Mircea Sandu, în dosarul în care era acuzat de DNA că ar fi primit mită peste 700.000 de lei de la reprezentanţii casei de avocatură care câştigase un proces al Federaţiei. Soţia lui Sandu a fost achitată la rândul ei pentru acuzaţia de complicitate. Temeiul pentru achitare este că fapta nu există.
„În baza art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art. 16, alin.1, lit.a) Cod pr. penală achită pe inculpatul Sandu Mircea ( cu date ) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 ?i art. 308 C.p., cu aplic. art. 5 Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art. 16, alin.1, lit.a) Cod pr. penală achită pe inculpata Sandu Elisabeta ( cu date ) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 C.p., rap. la art. 289 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 ?i art. 308 C.p., cu aplic. art. 5 Cod penal, întrucât fapta nu există.
În temeiul art. 404, alin.4, lit.c) Cod pr. penală dispune ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 349/P/2012 din data de 15.06.2017, astfel cum a fost modificată la 05.04.2018 ?i 02.05.2018. În temeiul art. 275, alin.3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.10.2020."
Faptele de care Mircea Sandu e acuzat s-au petrecut în perioada în care acesta ocupa funcția de președinte al Federației Române de Fotbal. „Nașul” a ocupat cea mai înaltă funcție din FRF între 1990 și 2014, moment în care locul său a fost luat de Răzvan Burleanu.
„La data de 2 octombrie 2009, inculpatul Sandu Mircea, în calitate de președinte al Federației Române de Fotbal, beneficiind de ajutorul soției sale Sandu Elisabeta, a primit cu titlu de mită, suma de 724.000 lei, de la două persoane fizice, una fiind reprezentanta unei societăți de avocatură.
Banii respectivi au fost primiți de inculpat pentru ca Federația Română de Fotbal să încheie cu societatea de avocatură două contracte de asistență juridică, aspect materializat prin semnarea celor două documente la data de 20 octombrie 2009. În baza acestor contracte, în cursul anului 2011, societatea de avocatură a obținut de la Federația Română de Fotbal suma de 11.705.626 lei”, se arată în rechizitoriul celor de la DNA.
Marţi, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal a fost trimis în judecată de DIICOT pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, delapidare şi spălare de bani, în legătură cu un contract privind construcţia unui centru de fotbal în Buftea.
În trecut, Mircea Sandu a fost implicat și în dosarul ce viza dezafilierea Universității Craiova, însă a fost achitați în acel caz, la fel cum s-a întâmplat și cu Dumitru Dragomir, fostul președinte al Ligii. Atunci, cei doi au fost acuzați de abuz în serviciu, dar au fost salvați de Curtea Constituțională.
