Premium
Jurnalistul Moise Guran susține că DNA-ul și Înalta Curte de Casație și Justiție au dat o lovitură grea democrației din România prin faptul că i-au dat doar ani de închisoare cu suspendare lui Liviu Dragnea. Guran consideră că această pedeapsă echivalează cu mesajul că nu este atât de grav să furi în alegeri.
”DNA-ul a intrat în controversatul referendum de suspendare a lui Traian Băsescu încă din toamna anului 2012, imediat ce acesta s-a încheiat și au existat informații publice care sugerau o fraudă masivă. Ni le amintim cu toții… sunt cele cu morții care au votat. Procurorii chiar au dovedit că morții au votat, alături de Dragnea în acest proces au fost trimiși zeci de membri PSD, cei mai mulți dintre ei au și recunoscut faptele dar au primit pedepse cu suspendare. De fapt, capul listei, din rechizitoriul DNA, vicepremierul de la acea vreme, Liviu Nicolae Dragnea, risca cea mai mare pedeapsă, pentru un tip de abuz prin folosirea influenței sale de secretar general al PSD.
Ok, treaba procurorilor a fost să facă cercetarea și să dovedească faptele. Au reușit asta și în prima și în a doua instanță. La vremea la care l-au trimis pe Dragnea în judecată, spuneam că dacă DNA-ul nu reușește o condamnare serioasă, cu executare, pentru societate e mai rău decât dacă nu l-ar fi trimis deloc. În continuare cred la fel, acum avem chiar finalul filmului și pot să mă explic mai bine.
Un procuror nu are dreptul să facă judecata pe care o fac eu, jurnalist. Dacă l-a prins pe unul cu o infracțiune, mică, mare, nu poate să zică, nu-l trimit în judecată, că zice Guran că nu e oportun. Îl trimit că ăsta e jobul de procuror și, dacă nu-l trimit e complicitate cu infractorul.
Apoi, judecând cazul, Curtea Supremă a constatat că într-adevăr, Dragnea a comis acest tip de abuz, adică și-a folosit influența de șef al PSD, dar a constatat de exemplu că folosirea neautorizată a datelor cu caracter personal este o banală contravenție și că da, pe legislația din România nu e atât de grav să fraudezi alegerile. Mai pe românește, fiecare dintre pesediștii prinși a furat în parohia lui un vot, nu un bou, iar Dragnea, nu i-a patronat ci i-a influențat, părintește…
Acuma, post factum, întrebarea este – putea Curtea Supremă să dea o sentință mai mare? Da, putea, dar probabil ar fi fost tot o sentință cu suspendare. Ceea ce nu înseamnă că Dragnea poate respira ușurat, mai vine din urmă dosarul cu Bombonica și Protecția copilului, iar dacă e găsit vinovat acolo, și pentru fapte de o lună cu suspendare, va aduna tot cu executare, inclusiv acest dosar de azi.
Putea Curtea Supremă să dea o sentință cu executare? Da, desigur, putea și asta, în fond pe aceeași încadrare ca și la Dragnea, Năstase a luat doi cu executare în Trofeul Calității. Dar acolo era un prejudiciu, adică o pagubă materială, aici avantajul lui Dragnea a fost unul nepatrimonial. Vedeți, asta e diferența dintre furat un vot și furat un bou!
Citește mai departe AICI
