DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Motivare devastatoare: Legalitatea procesului penal, un moft pentru procurorii activişti/ DOCUMENT

justitie crime scene

Zilele trecute, Inspecţia Judiciară anunţa că a trimis la judecata disciplinară doi procurori de la Parchetul Tribunalului Braşov. Procurorii Bogdan Codreanu şi Claudiu Sandu sunt acuzaţi că au încălcat legea în mai multe rânduri, acţionând pentru "satisfacerea intereselor personale". Povestea este una de-a dreptul halucinantă, faptele ilegale ale celor doi procurori fiind deja confirmate de Tribunalul Braşov, potrivit unui document solicitat instanţei de STIRIPESURSE.RO.

În luna aprilie, procurorul Bogdan Codreanu a solicitat oficial de la Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie documente dintr-un dosar care îl viza chiar pe el, invocând o posibilă breşă de securitate la o instanţă. În urma refuzului procurorului-şef SIIJ, Gheorghe Stan, procurorul Codreanu i-a aplicat acestuia o amendă. Amenda a fost ulterior desfiinţată de instanţă, fiind aplicată într-un dosar care fusese deja trimis în judecată, fără ca procurorul să poată justifica demersul printr-un act de urmărire penală.

Al doilea procuror, în calitate de superior, a aprobat toate aceste demersuri ilegale ale subalternului său. Mai mult, cei doi au refuzat să trimită la PÎCCJ documente solicitate de procurorul general Bogdan Licu, acţionând ca un veribabil "stat în stat" în interiorul Ministerului Public.

STIRIPESURSE.RO prezintă încheierea Tribunalului Braşov prin care s-a anulat amenda dictată de procurorul Bogdan Codreanu. Documentul este unul devastator pentru magistratul braşovean, relevând fie o gravă necunoaştere a normelor de procedură penală, fie o conduită abuzivă intenţionată.

"Analizând fondul problemei, judecătorul de cameră preliminară constată că prin ordonanta din data de 15.05.2019. emisă sub numănd 46/P/2019, procurorul care a efectuat urmărirea penală în dosarul mentionat şi a intocmit rechizitoriul, a aplicat petentului Stan Gheorghe amenda judiciară în cuantum de 2500 de lei constatând că acesta a săvârşit abaterea judiciară prevăzută de art.283 alin 4 lit d) Cod procedură penală.

Din considerentele ordonantei rezultă că amenda judiciară a fost aplicată 'ntrucât petentul, procuror şef al SIIJ, nu a prezentat înscrisurile solicitate de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, la numeroasele solicitări în acest sens. Din motivarea ordonantei rezultă că înscrisurile solicitate de procurorul de caz se aflau într-un dosar al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Argumentează procurorul aplicarea amenzii şi cuantumul acesteia precizând că, în cursul urmăririi penale (desfăşurată în dosarul penal nr. 46/P/2017), Spitalul Militar Regina Maria, prin reprezentantul acesteia a sesizat Inspectia Judiciară împotriva sa, procuror de caz pentru comiterea unor abateri judiciare, iar în cuprinsul sesizării se mentionează că pe căi neoficiale s-a aflat că procurorul de caz a solicitat instantei între altele, obtinerea tranzacţiilor financiare ale spitalului, fapt care corespunde adevărului. Ca urmare a acestor date, procurorul a apreciat că este posibil ca la instanţa care a solutionat propunerea de obtinere a tranzactiilor financiare să existe o breşă prin care s-au scurs informaţii către inculpaţi. Ulterior, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie a solicitat copia dosarului penal nr.46/P/2017 deoarece se formulase o plângere de către Spitalul Militar Regina Maria Braşov împotriva procurorului de caz. Precizează procurorul că a trimis trei solicitări Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie privind comunicarea copiei tuturor documentelor din dosand penal nr.601/P/2019 al acestei unităti de parchet, respectiv la datele de 01.04.2019, 05.04.2019 şi 11.04.2019, însă SIIJ nu a răspuns solicitării. Se precizează că în data de 12.04.2019 s-a emis o ordonantă de ridicare silită de la SIIJ de înscrisuri, respectiv copia tuturor documentelor din dosarul penal nr. 601/P/2019 înregistrat pe rolul acestei institutii, sens în care au fost delegati lucrători de politie din cadrul DGA Bucureşti pentru a proceda la ridicarea silită, însă nici de această dată SIIJ nu a dat curs solicitării, lucrătorilor de politie înmânându-li-se o adresă semnată de procurorul şef al SIIJ Stan Gheorghe. Procurorul argumentează cuantumul amenzii aplicate reţinând în plus că înscrisurile solicitate puteau demonstra o eventuală breşă, o scurgere de informaţii neoficiale dintr-o instantă de judecată (situaţie care ar intra tot în competenţa SIIJ, nu a PT Braşov, n.r.), faptă extrem de gravă şi cu posibile consecinţe nefaste în ceea ce priveşte obiectivitatea şi calitatea actului de justiţie. (...)

Judecătorul de cameră preliminară observă că legiuitorul a inteles a sanctiona neindeplinirea de către orice persoană a obligatiei de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instantei de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum şi neindeplinirea aceleiaşi obligatii de către reprezentantul legal al persoanei juridice sau de cel insărcinat cu aducerea la îndeplinire a acestei obligatii. Evident abaterea are drept scop impiedicarea tergiversării solutionării unei cauze aflate în fata organelor judiciare atunci când comportamentul sancţionabil potrivit celor de mai sus determină împiedicarea organului judiciar a intra in posesia obiectelor ori inscrisurilor cerute de acestea". Solicitarea organului judiciar se impune cu necesitate a fi făcută în scopul completării probaţiunii în cauză, ori al stabilirii întinderii activităţii infractionale, deci în strânsă legătură cu activitatea de urmărire penală destăşurată.

Din cuprinsul ordonantei emisă în dosarul penal nr. 46/P/2017 ulterior sesizării instantei cu rechizitoriu, dar şi din actele acestui dosar de urmărire penală nu rezultă împrejurarea că cercetările ar fi vizat şi alte infracţiuni ori persoane decât cele cu privire la care s-au dat solutii prin rechizitoriu. Nu există o sesizare procedurală cu privire la presupusele fapte amintite în motivarea ordonantei şi cu atât mai putin o eventuală ordonantă de disjungere (nici rechizitoriul nu cuprinde o astfel de dispoziţie.

Nu vom analiza aici legalitatea ordonantei de ridicare silită de înscrisuri întrucât nu aceasta face obiectul cauzei, dar observăm că potrivit art. 170 Cod procedură penală în cazul în care există o suspiciune rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârşirea unei infractiuni şi sunt temeiuri de a se crede că un obiect ori un înscris poate servi ca mijloc de probă în cauză, organul de urmărire penală sau instanţa de judecată poate dispune persoanei fizice sau juridice în posesia căreia se află să le prezinte şi să le predea, sub luare de dovadă. Se constată de altfel că ordonanţa emisă la data de 12.04.2019 în dosar penal nr.46/P/2017 a fost infirmată din oficiu de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov prin ordonanta din data de 16.04.2019 nr.2230/II-6/2019.

Condiţia existentei unei suspiciuni rezonabile cu privire la pregătirea sau săvârşirea unei infractiuni trebuie să fie reflectată de un act de urmărire penală cum este ordonanta de începere a urmăririi penale in rem în cadrul căreia organul de urmărire penală trebuie să arate care sunt motivele pentru care se bănuieşte rezonabil că ar exista o faptă penală, creând astfel cadrul procesual pentru administrarea de probe. Tot astfel lipsa unui temei din care să rezulte că documentele a căror predare s-a solicitat pot servi ca mijloace de probă în cauză afectează legalitatea ordonantei procurorului. Precizările de mai sus sunt necesare întrucât numai analizând aceste aspecte se poate verifica dacă refuzul de predare a fost unul justificat precum şi dacă solicitarea de predare de înscrisuri se realiza în cadrul unul proces penal (art.169 Cod procedură penală).

A admite că organul de urmărire penală, în afara cadrului procesual, ar putea emite diferite ordonanţe solicitând înscrisuri, dispunând efectuarea unor diverse activităti ori aplicând amenzi judiciare pentru presupuse abateri judiciare — care potrivit chiar definitiei de la art.283 Cod procedură penală pot fi săvărşite in cursul procesului penal— ar însemna a nega înseşi legalitatea procesului penal", se arată în încheierea Tribunalului Braşov.

Procurorul Bogdan Codreanu este membru fondator al Asociaţiei "Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor"'.

content-image

content-image

content-image

content-image

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.