Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Motivare explozivă: Cum au încercat procurorii CSM să pună mâna abuziv pe numirile de la Inspecţia Judiciară

justitie crime scene

Curtea de Apel Bucureşti a decis pe 18 septembrie să anuleze o hotărâre a plenului CSM referitoare la modificarea regulamentului pentru recrutarea inspectorilor judiciari. Hotărârea, iniţiată de procurorul Cristian Ban, vicepreşedinte CSM la acel moment, încălca flagrant legea şi trecea complet de la IJ la CSM competenţele de recrutare a inspectorilor judiciari. Motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti este una umilitoare pentru iniţiatorii hotărârii CSM, cărora li se reproşează o serie de încălcări ale spiritului şi literei legii.

Chiar de la începutul motivării, Curtea de Apel Bucureşti constată că demersul iniţiat de Cristian Ban, de modificare a regulamentului pentru recrutarea inspectorilor judiciari, a mers mai departe în ciuda faptului că nu mai puţin de 13 curţi de apel, din totalul de 15, au atras atenţia că procedura este nelegală.

CITEȘTE ȘI: Gesturi banale despre care nu ştiai că îţi distrug rinichii

"Hotărârea 633 a fost aprobată, cu majoritate, ca urmare a propunerilor formulate de vicepreşedintele CSM, procuror Cristian Ban. Anterior aprobării hotărârii, CSM a consultat instanţele şi parchetele cu privire la propunerile de modificare şi la legalitatea demersului. 13 curţi de apel şi un parchet de pe lângă curtea de apel au opinat în sensul caracterului nelegal al demersului în condiţiile inexistenţei unei propuneri în acest sens formulată de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare", se arată în motivare.

Ulterior, Curtea arată că hotărârea CSM încalcă intenţia legiuitorului de a introduce o partajare a competenţelor, cu scopul de a se asigura echilibrul şi independenţa operaţională a Inspecţiei Judiciare.

"De aici se desprinde concluzia că în materiile în care legiuitorul a reglementat participarea ambelor părţi din prezenta cauză, nu se poate ajunge ca pe cale de interpretare una dintre părţi să-şi aroge o competenţă exclusivă, inclusiv în cazurile în care legea prevede pentru fiecare atribuţii specifice în adoptarea unor acte normative, după cum s-a relevat mai sus. (...)

Prin urmare, contrar susţinerilor pârâtului CSM, acesta nu are o competenţă generală şi exclusivă în adoptarea şi modificarea legislaţiei secundare necesare pentru organizarea sistemului judiciar lato sensu, în care se include şi reclamanta Inspecţia Judiciară", mai precizează judecătorii Curţii de Apel Bucureşti.

"Rezultă, deci, că, în mod esenţial, Hotărârea Plenului CSM nr. 633/25.05.2017 încalcă dispoziţiile art.70 alin.(2) din Legea nr. 317/2004, republicată (versiunea în vigoare la data adoptării hotărârii atacate)), conform cărora atribuţia exclusivă de iniţiere şi propunere a aprobării regulamentului este a inspectoruli şef al Inspecţiei Judiciare, ceea ce înseamnă, în lumina considerentelor expuse anterior şi în conformitate cu principiul simetriei actelor judiciare, că ea (atribuţia) vizează şi iniţerea sau propunerea aprobării modificărilor/completărilor ce ar putea fi aduse regulamentului în discuţie", se precizează în motivare.

CITEȘTE ȘI: Foloseşti GREŞIT maşina de spălat? Topul greşelilor care îţi distrug hainele

Judecătorii ajung la concluzia că, asumându-şi contrar legii rolul de a iniţia regulamentul, CSM "a intrat în mod nepermis în domeniul de competenţă" al Inspecţiei Judiciare şi a încălcat şi principiul colaborării loiale între instituţii.

Dincolo de "războiul" din instanţă, procurorul Cristian Ban şi Inspecţia Judiciară au avut schimburi de replici şi în public. După un interviu al procurorului la ziare.com, Inspecţia Judiciară îi dădea acestuia o replică după, în noiembrie 2017.

"Ceea ce trebuie să cunoască toţi judecătorii şi procurorii, precum şi publicul este că în cadrul interviului continuă să se dezinformeze cu privire la motivul pentru care instanţa de judecată a desfiinţat Regulamentul modificat, adevăratul motiv fiind încălcarea flagrantă a legii de către Plen şi nicidecum inexistenţa aprobării inspectorului-sef, întrucât acesta nu are o astfel de competenţă legală. Pe de altă parte, opinia publică trebuie să cunoască faptul că propunerile de modificare a Legii 317/2004 în privinţa Inspecţiei Judiciare au fost transmise Ministerului Justiţiei înainte de modificarea Regulamentului ceea ce denotă graba în preluarea controlului total asupra procedurii de recrutare a inspectorilor judiciari. Mai mult, în interviu sunt calificate drept aberante unele dispoziţii legale care au fost declarate de CCR ca fiind constituţionale încă din anul 2012", preciza IJ într-un comunicat.

content-image

content-image

content-image

content-image

content-image

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.