Patronul Fermei Dacilor și acoliții săi află dacă ies din arest preventiv

Tribunalul Prahova judecă, marţi, contestaţiile formulate de cei trei inculpaţi din dosarul Ferma Dacilor, fiind vorba despre patronul Cornel Dinicu, arestat preventiv, şi interpuşii săi, arestaţi la domiciliu, conform Agerpres.

Judecătoria Ploieşti a admis, săptămâna trecută, în parte propunerea de arestare preventivă formulată la data de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în acest dosar şi a dispus arestarea preventivă, pentru 30 de zile, a lui Cornel Dinicu, şi plasarea în arest la domiciliu a interpuşilor prin care acesta administra complexul turistic - Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie.

Cei trei sunt acuzaţi de distrugere din culpă.

În urma incendiului de la Ferma Dacilor, opt persoane au murit carbonizate, fiind vorba despre cinci adulţi şi trei copii. Victimele au fost identificate pe baza probelor ADN. Printre ele se află şi unul dintre fiii lui Cornel Dinicu.

Care sunt acuzațiile

Cele trei persoane arestate preventiv sunt acuzate că în perioada 2016 - 2023 „au desfăşurat în mod convergent şi sistematic demersuri în realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, prin încălcarea repetată a dispoziţiilor legale” privind derularea activităţii de cazare la pensiunea din Tohani (Prahova), a informat Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Construcţia corpului principal de clădire, care include restaurant, bucătărie şi spaţii de cazare la parter şi mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obţinerea avizelor şi autorizaţiei de construire, arată anchetatorii, iar unitatea turistică a funcţionat fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu.

„Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05:45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului şi la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind 'efectul termic al curentului electric'", precizează Parchetul.

Conform sursei citate, societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea 'pompă de apă' având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.

Totodată, anchetatorii spun că ancheta penală aflată în desfăşurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), însă probele de până acum nu au relevat indicii care să confirme o incendiere intenţionată.