Premium
Philippe Boisnault, președintele Societății Franceze de Medicină Generală (SFMG), explică de ce serul AstraZeneca este sortit abandonului, indiferent dacă guvernele decid sau nu să îl retragă din campania de vaccinare. Miercuri, Danemarca a renunțat definitiv la vaccinul AstraZeneca împotriva Covid-19, din cauza efectelor sale secundare „rare”, dar „grave”, o premieră în Europa, scrie smartradio.ro.
Norvegia ar putea lua o decizie similară joi. Însă, autoritatea de reglementare europeană (EMA) și OMS sunt în favoarea utilizării serului, considerând că raportul beneficiu-risc este încă favorabil. Fără a nega eficacitatea produsului AstraZeneca – dimpotrivă – Philippe Boisnault, președintele Societății Franceze de Medicină Generală (SFMG), constată o neîncredere tot mai mare față de acest vaccin. Interviu acordat cotidianului Le Journal du Dimanche.
Danemarca a devenit miercuri prima țară din Europa care a renunțat definitiv la vaccinul AstraZeneca. Și-a pierdut serul credibilitatea?
Medicii s-au străduit să-și convingă pacienții să fie vaccinați cu serul AstraZeneca, dar energia cheltuită de profesioniștii din domeniul sănătății pentru a-i determina să-l acceote a devenit nerezonabilă. În plus, persoanele care pot fi vaccinate doar cu AstraZeneca au vârste cuprinse între 55 și 60 de ani. Cetățenii spun adesea că preferă să aștepte până în luna mai, când dozele Pfizer și Moderna vor fi disponibile. Există, de asemenea, Johnson & Johnson [guvernul a confirmat miercuri că acest vaccin va fi administrat celor peste 55 de ani, așa cum era planificat].
Ar trebui Franța să ia aceeași decizie ca și Danemarca?
AstraZeneca este oricum mort. Indiferent dacă guvernul ia decizia sau nu, asta nu va schimba prea mult lucrurile. În acest moment, din 15 pacienți care primesc propunerea, doar unul acceptă să fie vaccinat cu AstraZeneca. Este din ce în ce mai dificil să se organizeze ședințe de vaccinare cu zece pacienți [fiecare flacon de AstraZeneca are zece doze].
Echilibrul beneficiu-risc funcționează în continuare în favoarea vaccinului AstraZeneca. Cum să explica scepticismul în creștere?
Modul de comunicare al conducătorilor a dus aici. Nu ar fi trebuit niciodată să interzică AstraZeneca cu trei zile înainte de decizia Agenției Europene pentru Medicamente. Nu a existat un semnal negativ suficient de puternic pentru a justifica decizia. Între timp, autoritățile au continuat să prezinte rezultatele pozitive ale vaccinurilor Pfizer și Moderna. Iar cel AstraZeneca a fost întotdeauna prezentat ca fiind ultimul din clasă. În ceea ce privește acoperirea, este primul și, prin urmare, cel mai eficient. Din cauza imaginii proaste, care nici măcar nu se bazează pe criterii științifice obiective, medicii ajung să abandoneze AstraZeneca. Și mi-e greu să-i conving să reia campania: avem în față pacienți care vor să fie vaccinați, dar nu mai vor acest ser anume.
Ne putem lipsi de AstraZeneca?
Nu am date și nu pot să mă pronunt. Pe hârtie, putem face campanie doar cu vaccinurile Pfizer și Moderna. Încă trebuie să avem suficiente doze! În toate centrele de vaccinare pe care le cunosc sunt insuficiente. La centrul pentru care sunt responsabil, în Magny-en-Vexin (Val-d’Oise), suntem la 70% din capacitate. Facem 1.300 de injectări, dar am putea ajunge la 1.800. Și nu avem nicio problemă de infrastructură sau de personal. Vrem să vaccinăm mai mult, dar nu putem. Guvernului îi spun: „Dă-ne doze și vom face mai mult”.
