Premium
Într-o încercare de a o contra pe judecătoarea Gabriela Baltag, procurorul Cristian Ban, membru CSM și fost vicepreședinte în 2017, afirmă că lista cu toate protocoalele încheiate între Ministerul Public și SRI a fost înaintată CSM de către Parchetul General încă din luna martie, singurul protocol care nu a fost transmis CSM fiind cel încheiat între SRI și Inspecția Judiciară.
"Aprecierile sunt cu atât mai neavenite cu cât CSM a decis discutarea tuturor protocoalelor din justiție după verificările Inspecției Judiciare și după declasificarea acestora, singurul rămas clasificat până în prezent și netransmis CSM, din câte știu, fiind cel încheiat de actuala conducere a Inspecției Judiciare cu SRI", a declarat Cristian Ban, pentru ziare.com.
Practic, procurorul Ban sugerează că Inspecția Judiciară este o institutie care nu prezintă credibilitate in verificarea protocoalelor din moment ce ea însăşi nu îşi declasifică protocolul (operaţiune care ţine de SRI).
Trimiterea lui Ban la Inspecţia Judiciară contrazice însă poziţia actualului vicepreşedinte al CSM, Codruţ Olaru, care afirma în aprilie că Inspecţia Judiciară a demarat, începând cu data de 21 martie, procedura de declasificare a protocolului semnat cu serviciile de informaţii.
"Să fim oneşti: Inspecţia Judiciară a comunicat datele pe care le-am solicitat. Mai mult decât atât, ca să fim oneşti până la capăt, IJ chiar a precizat în adresă că au demarat, începând cu data de 21 martie, procedura de declasificare a acelui protocol, deci nu se pune problema de alte nuanţe în raport cu IJ. Ca să stabilim foarte-foarte clar, (...) eu cred că ar fi benefic să evaluăm global, începând cu cel pe care noi, CSM, l-am încheiat (protocol - n.r.) în anul 2012 şi pe care l-am denunţat în anul 2017. Nu plec de la o prezumţie de lipsă de obiectivitate în raport cu IJ. Categoric, nu. Dacă o să considerăm de comun acord că aceasta este pârghia cea mai bună pentru sistemul judiciar, categoric vom decide în acest sens", a declarat Olaru în plenul CSM, potrivit Agerpres.
Remarca procurorului Cristian Ban este interesantă în contextul stabilirii responsabilităţii pentru încheirea unor astfel de protocoale, părtile fiind indicate cu exactitate: pe de o parte o instituţie, SRI, pe de altă parte persoane - conducerea actuală a Inspecției Judiciare. Dacă Ban induce o nuanţă în discursul public prin care conducerea Inspecției Judiciare nu ar avea poziţii tocmai fair-play, de cealaltă parte Codrut Olaru apreciază conduita instituţiei în ceea ce priveşte desecretizarea protocoalelor. Este interesant contextul în care nu Inspecţia Judiciară este adusă în discuţie, ci doar conducerea instituţiei. Mai sunt doar câteva zile până când plenul CSM trebuie să decidă cine va conduce Inspecţia Judiciară de la 1 septembrie.
A doua zi după afirmaţiile lui Olaru, Inspecţia Judiciară a prezentat public o serie de informaţii despre protocol, în limita permisă de caracterul secret al documentului:
"Contrar informaţilor preluate din discursul de astăzi al vicepreşedintelui CSM, domnul procuror Codrut Olaru, începând cu anul 2017, Inspecţia Judiciară nu are nici un protocol în vigoare cu vreun serviciu de inteligence. De la data înfiinţării sale, in anul 2012, Inspecţia Judiciara şi-a desfăşurat activitatea exclusiv în baza legii.
Practic, în limitele permise de lege, Inspecţia Judiciară a prezentat elementele necesare clarificării situaţiei şi anume:
1. De la începutul anului 2017 nu există niciun protocol.
2. Orice protocoale ar fi fost sau nu încheiate au fost exclusiv în baza legii.
Sintentizând:
Inspecţia Judiciară a avut un protocol care nu mai este în vigoare de la începutul anului 2017, iar din 28 martie au fost demarate procedurile de declasificare. În prezent documentul este clasificat, deşi nu îşi mai produce efectele; în consecinţă, nu putem discuta nimic despre conţinutul său. Ce putem să facem este să discutăm despre ceea ce NU formează obiectul protocolului şi credem că este la fel de important.
Activitatea Inspecţiei Judiciare este reglementată de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, care prevede, printre altele, atribuţiile inspectorilor judiciari, precum şi categoriile de documente pe care instituţia, prin inspectorii judiciari, le întocmeşte, şi procedura aferentă întocmirii şi comunicării acestora. Principalele documente pe care inspectorii judiciari le emit, în exercitarea atribuţiilor pe care le au, sunt rezoluţiile, în procedura disciplinară, şi rapoartele de inspecţie, în celelalte proceduri.
În raport cu aceste dispoziţii şi cu evidenţele menţinute de Inspecţia Judiciară, suntem în măsură să dăm asigurări ferme că:
Niciuna dintre atribuţiile Inspecţiei Judiciare nu a format obiectul niciunui protocol, conţinând sau nu informaţii clasificate, cu nicio instituţie publică. Nicio rezoluţie, raport sau alt document emis de Inspecţia Judiciară nu a fost comunicat vreunei entităţi în baza vreunui protocol. Verificările Inspecţiei Judiciare au fost efectuate exclusiv în cazurile şi cu respectarea procedurii prevăzute de lege, prin inspectorii judiciari şi niciodată prin sau cu suportul altor persoane din afara instituţiei, acestea neavând acces la niciuna dintre verificările efectuate."
